商业银行是金融体系中的重要组成部分，商业银行的稳定健康发展对一个国家的经济安全具有十分重要的影响。在影响商业银行经营和发展的众多因素中，产权制度是其中最基础、最重要的因素之一。从理论上看，产权制度主要有两种形式，即私人产权和国有产权两种主要的产权制度。关于这两种产权制度效率的理论探讨非常丰富，产权理论、企业理论和新制度经济学等经济学主流学派对这一问题进行了深入的研究，尽管这些理论有很多分歧，但是在国有产权与私人产权的效率问题上取得了基本一致的意见，即国有产权比私人产权的效率低。改革开放以来，我国金融体制改革采取渐进式改革的政策，改革遵循从边缘和局部突破，逐步向中心推进的方式。通过20多年来的放权让利和转换经营机制的改革，我国国有商业银行改革取得了明显的成效，综合竞争力和资产规模显著提高，但是改革一直没有触及到产权这一核心问题。随着我国社会经济的快速发展，我国国有商业银行的规模越来越大，由于国有产权制度缺陷所导致的问题也越来越突出。国家商业银行集中了大部分金融资产，是国民经济的命脉所系，在很大程度上关系到国民经济的安全性。同时，外资银行的进入以及经济全球化的发展使我国国有银行面临着更加严峻的挑战。十六届三中全会《决定》明确提出国有商业银行实行股份制改造，建立“归属清晰，权责明确，保护严格，流转顺畅”的现代产权制度，标志着国有商业银行产权制度改革的正式启动。国有商业银行产权制度改革是一个十分复杂的系统工程，其核心是把与国有独资产权制度相适应的一系列制度安排，改革为与产权多元化（其<WP=222>中包括私人产权）相适应的制度安排。从这个意义上说，股份制改革既是国有商业银行改革的目标，也是建立现代企业制度的手段和途径。对国有商业银行的股份制改造，其目标应该是在现代企业制度框架下，建立起有效的公司治理结构。在西方商业银行体系中，股份制商业银行是最主要的形式，股份制商业银行已经形成比较完善的制度体系，其中美国和日本商业银行产权制度和治理模式最具有代表性。美国商业银行以个人持股和机构投资者持股为主要特征，股权结构分散，即使是养老基金、人寿保险、互助基金等机构投资者所持的股份通常也只占银行总股本的1%左右。日本商业银行以股权结构相对集中，在同一集团内部企业与银行之间相互持股，形成了企业与银行相互依存、相互控制的局面。与产权结构安排相适应，美国和日本商业银行的治理结构也存在较大的差异。美国商业银行主要是通过股票市场的接管，对银行经营者进行监督和控制。这种外部控制型治理结构依赖于完善的法律环境和证券市场的有效性。日本资本市场没有美国发达，商业银行主要通过相互持股的大股东通过法人治理结构对经营者进行控制，这种治理结构形式是与相对集中型股权结构具有一致性。美国和日本商业银行产权制度和公司治理结构的差异表明，在我国国有商业银行产权制度改革过程中，存在着股权结构、治理模式的选择和路径选择问题，国有独资商业银行的股份制改造过程中，形成什么样的银行所有权结构、选择哪种治理模式将直接影响到商业的效率。首先，从我国的实际情况来看，目前我国国有商业银行外部监督机制不健全、自由竞争的市场经济体制还需要逐步完善的条件下，需要有大股东在国有商业银行法人治理结构中发挥作用。因此，我国商业银行公司治理模式应当选择法人持股的内部控制型公司治理模式。同时，不断完善外部监督机制，最终将形成内部控制和外部控制相结合的混合公司治理模式。其次，国有商业银行股份制改革应该分阶段进行。在改革初期，应保<WP=223>持国有股份的控股地位，其余股份应当以法人持股和机构持股为主，分散的个人持股占少部分。随着我国商业银行外部监管机制和内部法人治理结构的逐步完善，国有商业银行最终的目标是放弃控股地位，使机构投资者和法人在公司治理中发挥积极的作用，国家转变为一个普通股东分享银行利润。第三，完善商业银行法人治理结构。建立以内部控制为主的公司治理模式，需要完善董事会和监事会的功能，培养和增强机构法人大股东在董事会中的作用，同时加强董事会的独立性，减少国有股控股所导致的内部人控制现象。在国家股占控制地位的情况下，法人持股和机构持股不仅能够在一定程度上抑制国有控股所导致的一些弊端，而且能够使他们逐步学习和适应作为银行股东的身份，为未来国有资本从商业银行中退出做准备。第四，建立有效的激励和约束机制。一方面，通过建立年薪、奖金甚至股票期权等方式建立起经营者短期激励机制，同时，要建立社会综合性的长期激励机制，形成系统的企业家人力资本激励机制。第五，完善银行监管机制。充分发挥中国银行业监督管理委员会的职能，增强监管的独立性，通过银监会整合银行业监管力量，建立统一的监管框架, 更新监管理念、健全监管制度、提高监管技术和改善监管模式，从而提高银行业监管专业化水平，以应对金融全球化与金融创新的浪潮。第六，建立和培育市场体系。不仅要促进商品市场的发展，而且要培育货币市场和资本市场，逐步放开利率管制，扩大汇