论文部分内容阅读
土地生态安全是区域生态安全的基础,是生态文明建设的重要内容。土地生态系统与经济发展系统相互独立又相互影响,只有二者相互协调、相互促进,才能有效推进可持续发展。随着中国经济发展进入新常态,高质量发展已经成为经济发展未来的方向。京津冀是我国三大世界级城市群之一,是参与国际竞争合作的重要平台,该地区经济高质量发展是提升京津冀协同发展水平,建设世界级城市群的基础和保障。但是当前京津冀地区的产业结构不平衡、社会保障差别大、水资源匮乏、土地退化等问题制约着区域经济高质量发展,威胁着土地生态安全。因此,开展京津冀土地生态安全与经济高质量发展评价及其耦合协调研究,对促进区域可持续发展具有重要的理论和实践意义。本文基于耦合协调理论、系统理论、生态承载力理论以及经济增长阶段理论等基础理论,在土地生态安全与经济高质量发展之间耦合理论分析的基础上,构建了“系统水平评价-耦合机理实证-耦合协调关系测算-协调路径分析”的研究框架,从“宏观-中观-微观”等多尺度开展了土地生态安全与经济高质量发展的评价及其耦合协调关系研究。首先,从区域协同发展的视角分别构建了两系统的评价指标体系,采用熵权TOPSIS模型和因子障碍度模型对2007—2018年京津冀地区两系统进行综合评价以及障碍因子分析;其次,通过PVAR模型和双变量空间自相关模型研究了两系统的交互响应关系和空间关联效应,探究了二者之间的耦合机理;然后,采用耦合协调度模型和离差协调度模型,测算了两系统的耦合度和协调度,分析了耦合阶段和协调关系的时空变化趋势;最后,运用相对发展度模型划分了发展类型,综合区域耦合阶段、协调关系和发展类型,明确了区域复合类型,在此基础上研判了该区域的发展路径,并有针对性地提出了具体政策建议。本文取得的主要研究成果及结论如下:（1）土地生态安全水平持续提升。2007—2018年土地生态安全评价结果表明,整体安全指数从0.1934上升至0.3284,市级安全指数由0.1726～0.3744上升至0.2032～0.8040,2018年县级安全指数在0.0560～0.6694之间。各子系统均有所提高,贡献率排序为:响应子系统＞状态子系统＞压力子系统。区域内部以敏感级为主,内部差异随时间推进而增大。随着研究尺度的细化,空间异质性特征明显,市级呈现“中心＞外围”空间格局,县级呈现“中部＞北部＞南部”空间格局。7个主要障碍因子分别是土地经济密度,地均交通运输、仓储和邮政业投资,人均GDP,第三产业比重,耕地面积比重,单位耕地面积化肥施用量和城市建成区绿化覆盖率。（2）经济高质量发展态势总体向好。2007—2018年经济高质量发展评价结果表明:整体发展指数由0.2578上升至0.3517,市级发展指数由0.09～0.40提高至0.14～0.62,2018年县级发展指数在0.0321～0.7979之间。共享发展、绿色发展和创新发展水平提高,协调发展和开放发展水平下降。各子系统的贡献率排序为:创新发展＞共享发展＞绿色发展＞开放发展＞协调发展。区域内部差异略有增加,呈现“中心＞外围”空间格局。7个主要障碍因子分别是万人专利授权数、需求结构、区域结构、研发投入强度、外商投资比重、劳动者报酬比重和金融发展程度。（3）土地生态安全对经济高质量发展具有粮食安全保障、高品质生产要素、生态财富增值载体的作用,经济高质量发展对土地生态安全具有源头控制、经济基础、制度供给的作用。耦合机理实证研究表明,京津冀两系统间具有长期稳定的均衡关系,二者可以动态联动发展。土地生态安全对于经济高质量发展存在明显的支持作用,经济高质量发展对于土地生态安全具有一定的正向拉动作用,但是效果并不明显。此外,两系统之间存在显著的空间正向关联性。（4）不同尺度下土地生态安全与经济高质量发展大多处于高耦合阶段,随着研究尺度的细化,耦合阶段的空间异质性特征愈加显著。京津冀两系统整体耦合度从0.9898上升至0.9994,处于高耦合阶段。市级耦合度均在0.92～1.00之间,均处于高耦合阶段。2018年县级耦合度在0.7273～1.0000之间,多数地区处于高耦合阶段,少数地区处于磨合阶段。（5）土地生态安全与经济高质量发展协调关系持续好转,随着研究尺度的细化,协调关系的空间异质性特征明显。2007—2018年两系统协调研究结果表明:整体协调度从0.4059提高至0.4978,两系统处于濒临失调关系;市级协调度从0.2301～0.5310提高至0.3566～0.7209,两系统多处于轻度失调和濒临失调关系,呈现“中心＞外围”的空间格局;2018年县级协调度在0.1922～0.6268之间,两系统协调关系包括勉强协调、初级协调、濒临失调、轻度失调、中度失调、严重失调等六类,呈现“中心＞外围”的空间格局。（6）整体上看,京津冀区域发展类型以“经济高质量发展滞后型”为主,“土地生态安全滞后型”较少。耦合协调发展的复合类型包括八大类,“高耦合-失调衰退-经济高质量发展滞后型（IVSD）”分布最广,涉及152个县（区、市）,数量占比76.00%,面积占比59.02%。（7）基于研究结果,提出了区域发展路径以“经济高质量发展推动主导调控型”为主,“土地生态安全提升主导调控型”较少。其中:“经济高质量发展推动主导调控型”的发展建议包括全面提高创新能力、推动区域协调发展、形成开放新格局、加快绿色与共享发展、实施差别化的发展方案等五个方面;“土地生态安全提升主导调控型”的发展建议包括建立协同发展体制机制、优化人口空间布局、促进产业一体化发展、优化综合交通网络、加强土地生态保护、有序提升土地生态安全水平等六个方面。