一直以来,不管是理论学术界,还是司法实践部门,从没有停止过对信用卡诈骗罪的争论。国家职能部门也出台相关司法解释对实践中新出现的信用卡诈骗行为的性质、内容、手段等予以明确和界定,力图解决司法实践中“同一行为不同判”的问题。对新出现的问题,如拾得信用卡并使用、盗窃信用卡并使用等行为,虽然司法界有专门的界定,理论界有专门的论述,但一些问题仍存在各种各样的争议。本文试图对一些问题作出论述。一是主体范围的界分。认为自然人持卡人不仅包括规范意义上的持卡人即在金融机构登记的申办人,同时也指因为其他途径如偷窃、捡到等拥有同时使用这些直接信用卡的持卡人,此外,在得到申领人许可的情况下的用卡人员也包括在内。同时肯定单位主体在信用卡诈骗罪的法律地位,并提出应对单位信用卡犯罪采取单独设定法定刑的方式。二是从对盗窃罪、诈骗罪等的分析得出盗窃信用卡并使用是注意规定。三是通过对恶意透支犯罪主体——“持卡人”的分析回应对恶意透支信用卡行为单设罪名的拷问,认为无必要单设此罪名。四是认为拾得他人遗忘在ATM机中已输入密码的信用卡同时冒用申领人身份使用该卡的行为并不属于盗窃罪,而应该归于信用卡诈骗罪一类。同时赞成将拾得信用卡并使用的行为定信用卡诈骗罪。五是立足主客观特征的探讨,分析信用卡诈骗罪是否存在主观意识和行为上的中止,对于这种中止形态又该以什么样的标准来进行认定,本人认为应该看其行为人是否存在主观故意。