目的:比较运用大接经刺血疗法及普通针刺法对血管神经性头痛的临床疗效差异,以期验证大接经刺血疗法治疗血管神经性头痛的可行性。方法:选取2014年11月至2016年12月于大连医科大学附属第二医院针灸门诊确定诊断为肝阳上亢型血管神经性头痛患者共60例,随机分成3组,分别为普通针刺组、普通针刺联合大接经刺血疗法组、普通针刺联合阿是穴刺血疗法组,每组均为20例,其中普通针刺组(A)入组20例,脱落1例,共19例;普通针刺联合大接经刺血疗法组(B)入组20例,脱落3例,共17例;普通针刺联合阿是穴刺血疗法组(C)入组20例,脱落4例,共16例。普通针刺组头部取百会、四神聪、太阳、角孙等穴位,使用捻转平补平泻手法;风池穴向鼻尖方向斜刺,采用捻转平补平泻手法。远端穴位如太冲、足临泣、行间施提插捻转泻法;太溪行平补平泻手法。大接经刺血疗法组和阿是穴刺血疗法组针刺取穴与普通针刺组相同,大接经刺血疗法取十二井穴,按照经络流注顺序依次刺血;阿是穴刺血疗法则是在头部选取阿是穴施刺血疗法,每个穴位放血量约为3-5滴,放血结束后用消毒干棉球按压针孔3-5min直至血液不再流出。三组患者分别于治疗前后进行头痛综合评分,治疗前后采用“视觉模拟疼痛评分”(Visual Analogue Scale,VAS)法,并分别评价疼痛程度、发作次数、持续时间、伴随症状、中医证候的变化,计算出疗效指数,对三组的疗效予以评价。将收集的数据建立数据库,采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析,对计量资料以均数±标准差(SX±)表示。计数资料采用x2检验;三组之间计量资料的比较应用单因素方差分析,两两比较选用LSD-t检验;各组治疗前后变量差异应用配对t检验;对比三组治疗疗效采用非参数秩和检验,P值若<0.05则表示差异具有统计学意义。结果:通过对三个治疗组治疗前后疼痛程度、发作次数、持续时间变化及中医证候评分的变化的比较,结果表明,三组治疗方法对改善血管神经性头痛的症状均有临床疗效;而大接经刺血疗法组从临床疗效上看,明显高于其他两组;其中阿是穴刺血疗法组相比于普通针刺组疗效更优(P<0.05)。大接经刺血疗法组为94.1%,阿是穴刺血疗法组为56.3%,普通针刺组为15.8%。从中医证候疗效总有效率上看,大接经刺血疗法组为94.1%,阿是穴刺血疗法组为87.5%,普通针刺组为84.2%,说明大接经刺血疗法组疗效优于阿是穴刺血疗法组和普通针刺组(P<0.05)。从治疗后疼痛程度、发作次数、持续时间评分变化看,大接经刺血疗法组与阿是穴刺血疗法组和普通针刺组比较,差异也有显著性意义(P<0.05)。结论:1.大接经刺血疗法治疗血管神经性头痛的疗效明显优于其他两组,大接经刺血疗法能显著减轻/缓解头痛症状及减少疼痛持续时间。2.大接经刺血疗法治疗血管神经性头痛的理论思路与形式是正确可行的。