义务冲突是刑法学研究的重要命题,对义务冲突的深入研究不仅能够完善刑法理论体系,还能有效地指导实践,帮助负有多个义务处于“进退两难”境地的行为人予以出罪。本文主要沿着义务冲突是什么、为什么能够阻却违法以及司法如何适用的逻辑脉络来探讨义务冲突理论相关问题,分为以下三个部分:第一部分主要研究义务冲突的基本界定。本部分探讨了义务冲突中的“义务”、义务冲突中的“冲突”以及义务冲突的成立条件。在义务冲突中的“义务”上,学界对于“论理的义务冲突是否为真正意义上的义务冲突”及“道德义务能否为义务冲突的义务内容”这两个问题尚存争议。基于立法的有限性、法秩序的统一性,现实中仍然存在法律规范冲突以及法律规范设定的义务相互矛盾的情况,应肯定论理的义务冲突。至于道德义务能否成为义务冲突中的义务,承认道德义务不仅不违反罪刑法定原则还有利于法益保护,对于道德义务的认可在中国有着深厚社会基础以及在国内外有着相关司法判例与立法先例,所以有必要将道德义务认定为义务冲突的义务内容。与此同时,也应限定“义务”的范围:只承认重大道德义务、“义务”必须合法、义务不能由行为人引起、义务间不具有法定的履行顺序。在义务冲突中的“冲突”上,存在作为义务间的冲突、不作为义务间的冲突及作为与不作为义务间的冲突。因不作为义务间的冲突只存在于教学案例中而无实例支撑,行为人不作出任何行为即可同时履行两个不作为义务,所以不作为义务间的冲突不是真正的义务冲突。仅有作为义务间的冲突与作为与不作为义务间的冲突属于真正的义务冲突。义务冲突的成立条件为:行为人负有多项义务、不具有同时履行能力以及必然违反他方法律义务。义务冲突的基本定义是:行为人面临数个义务但不具有同时履行能力,履行一方义务就必然违反他方法律义务的情形。第二部分主要探讨了义务冲突的法律性质与理论依据。学界普遍认为义务冲突是一种正当化事由,能够帮助“面临多个义务而陷入进退两难境地”的行为人出罪。但在“义务冲突是哪种正当化事由”及“义务冲突正当化的理论依据是什么”这两个问题上仍存在争议。义务冲突是何种正当化事由?存在构成要件阻却说、违法阻却说、责任阻却说等不同学说。值得注意的是,就单个义务的履行而言,行为人具有履行能力,行为人对于义务的不履行符合不作为犯罪的构成要件,所以构成要件阻却说并不合理。责任阻却说跳过违法性的判断径直以不具备期待可能性为由阻却责任的观点,并未说明违法性的实质,亦不合理。二分说与责任说存在相同的问题,即不能说明行为人在面对同等价值义务冲突时履行其中一个义务就能阻却违法的依据,也不合理。相比于上述学说,违法阻却说更为合理,该说认为违法性的实质是对法益的侵害,在义务冲突场合下行为人履行高价值义务或同等价值义务已在能力范围内保护了高价值法益且未造成更多的法益侵害,所以阻却违法性。义务冲突阻却违法性的理论依据是什么?理论上存在着法益衡量说、目的说、社会相当性说等不同观点。因目的说中的衡量型目的说与法益衡量说并无二异,所以没有独立存在的必要,而社会相当性说的标准模糊,不能说明社会的相当性究竟是什么,也不能作为正当性依据。相比较而言,法益衡量说的标准更明确,更能为处于义务冲突下实施正确履行行为的行为人提供出罪依据。该说首先认为违法的实质是法益侵害,如若未造成法益侵害则不违法;其次,法益侵害的背后体现为法益的衡量,根据“优越利益原则”保护了高价值法益或者根据“利益阙如原则”履行同等价值义务以及在不可衡量义务中择一义务履行的行为并不违法。第三部分主要讨论义务冲突的司法适用。本部分探讨了义务价值的衡量标准与履行顺序、紧急状态下义务冲突的适用、错误状态下义务冲突的适用以及适用义务冲突可能的司法路径。义务间的价值衡量,在个体层面,应参照生命法益高于自由法益、自由法益高于财产法益的价值位阶;在集体层面,应遵循集体法益优于个体法益、高等级集体法益优于次高等级集体法益的价值位阶。义务间的履行顺序,应参照法益价值、法定刑、保证人地位等三个层次组成的综合规则予以判断。义务冲突的处理标准为:在法益可衡量的义务冲突时,履行高价值义务或履行同等价值义务阻却违法;在法益不可衡量的义务冲突时,履行其中一个义务就阻却违法。义务冲突在实践中是实际存在的,特别是在特殊时期和特殊事由等紧急状态下。特殊时期中的义务冲突体现为如在“新型冠状肺炎”疫情期间,在信息预警、疫情防治以及疫病救治中都存在义务冲突。特殊事由下的义务冲突体现为特殊职业主体执行任务时遭遇的义务冲突以及普通主体履行救助时遭遇的义务冲突。义务冲突中的错误类型包括认识错误与履行错误。认识错误又分为假想的义务冲突与偶然的义务冲突,假想的义务冲突不阻却违法但可阻却故意。在偶然的义务冲突中,因行为人的履行行为客观上符合义务冲突的履行要求,所以阻却违法。履行错误分为行为人履行低价值义务与行为人不履行义务这两种情形,此时行为人的行为不阻却违法且行为人对高价值义务的不履行的行为可能构成不作为犯罪。在现行法律下义务冲突如何司法适用值得探讨,由于刑法并未规定义务冲突作为正当化事由,所以作为超法规阻却事由的义务冲突应结合现行法律制度予以阻却违法,其中紧急避险制度、“但书”条款是值得适用或类推适用的司法路径。除阻却违法外,在履行低价值义务的场合,因行为人同样处于“两难”地步且在一定程度上保护了低价值法益,所以亦可结合刑法中的量刑情节为行为人作罪轻处理。