台湾高等教育评鉴制度自1975年建立起,经历四十多年的发展与改革,其价值系统发生了较大的变化。作为社会文化生活的实在,台湾高等教育评鉴制度价值涉及多个主体,包含多种复杂的价值关系,要想深入探究其中最为核心的价值问题,就需要找到一个着眼点。借助马克思·韦伯（Max Weber）的“理想类型”和价值哲学中逻辑推理等方法,本研究以已有的经验知识为基础,从台湾高等教育评鉴制度的价值系统中抽象出规制价值、自主价值和平衡价值等相互关联的三种价值概念,并将其作为探究制度演变内在逻辑的线索。在这套价值概念系统中,规制价值主要是指教育主管部门在规范高校办学秩序、引导高校办学方向、问责高校办学质量等方面的诉求,其合理性在于它有助于保证高校办学水准,提高高校办学效率,明确高校办学责任等;自主价值主要是指高校在保障自身自主权利、强调学术发展逻辑、促进自我改进等方面的诉求,其合理性在于它有助于彰显大学自由精神,提升高校治理水平,增进高等教育多样性等;平衡价值主要是指高等教育评鉴机构在平衡政府权力与学术权力、协调规制逻辑与自主逻辑、沟通不同教育价值观念等方面的诉求,其合理性在于它能够助力高等教育治理结构改革,维持稳定的高等教育系统等。规制价值与自主价值是一对矛盾关系,即此强彼弱、此消彼长。平衡价值则是一种与规制价值、自主价值不同性质的价值,主要依附于规制与自主之间的矛盾而存在,其实现程度主要取决于规制与自主这两种价值矛盾的调和情况。台湾高等教育评鉴制度的发展大致可以分为初始期（1975-1982年）、发展期（1983-2000年）、稳定期（2001-2014年）和变革期（2015年至今）。制度变迁的过程包含着价值系统的演化。在制度变迁过程中,规制价值的实现形式主要有立法保障教育主管部门评鉴权利、教育主管部门管控专责评鉴机构、评鉴过程突出规范与效率、评鉴结果应用于行政管理等,它的实现表现出三个特点:一是始终强调教育主管部门评鉴权责;二是价值实现方式与内容从“直接管制”转向“间接监督”、从“行政逻辑”转向“市场逻辑”、从“事无巨细”转向“有的放矢”;三是实现程度逐渐减弱。自主价值的实现形式主要有高校参与评鉴规则制定、凸显自我评鉴核心地位、评鉴过程突出多元与公平、评鉴结果回归高校自用等,它的实现表现出强外生性价值实现、从“形式自主”转向“实质自主”以及实现程度逐渐增强等特点。平衡价值的实现形式主要有高等教育评鉴中心充当平衡支点,兼顾评鉴的政策功能与专业性、评鉴过程注重沟通、救济及公正性,评鉴结果协调规制与自主诉求,设置后设评鉴机制等,它的实现路径主要表现出高等教育评鉴中心发挥重要作用、平衡点逐渐向自主价值移动、实现程度逐渐增强等特点。总体来看,价值矛盾与冲突是台湾高等教育评鉴制度演化的内动力。在过去的四十多年里,台湾高等教育评鉴制度表现出从“规制绝对主导”转向“规制主导、兼顾自主与平衡”,再转为“规制与平衡双主导、重视自主”的价值演变趋向,目前已发展为“规制、自主与平衡共同主导”,平衡价值的平衡点也逐渐从靠近规制转向趋于中立。在规制绝对主导时期,价值矛盾与冲突主要表现为规范办学与协助改进之间关系的改善;在规制主导、兼顾自主与平衡时期,价值矛盾与冲突主要表现为绩效责任与大学自主、结果导向与协助改进、外部控制与自我管制之间关系的嬗变;在规制与平衡共同主导、重视自主时期,价值矛盾与冲突主要表现为规范发展与特色发展、外部导引与学术自治、绩效问责与自我改进、注重效率与注重公平之间关系的变化;到了规制、自主与平衡共同主导时期,价值矛盾与冲突主要表现为政府监管与大学自主、对外证明与促进改进、行政逻辑与教育逻辑之间关系的调整。台湾高等教育评鉴制度价值矛盾与冲突在实践中的消极影响主要表现为高等教育系统同质僵化、高等教育的功利化发展、滋生官僚文化与形式主义、价值主体之间的信任缺失等。在追求绩效责任和高校自主性的双重任务之下,台湾高等教育评鉴制度将主要由教育主管部门主导的校务评鉴、综合视导和高校自主开展的系所评鉴、专业认证两部分构成;评鉴机构将朝着更加独立、专业、多元的方向发展;校务研究将与自我评鉴、校务评鉴等有机结合。就价值关系变化而言,规制价值、自主价值、平衡价值共同主导的台湾高等教育评鉴制度格局在短期内将不会改变,价值矛盾将逐渐从显性转为隐性、从高校外部转为内部,价值矛盾的调和主要取决于第三方专业评鉴机构的发展。