诉讼调解既判力问题一直是学界争议的一个焦点问题,本文通过对于既判力这一概念进行详细分析,对比诉讼调解既判力问题不同学说之间的争议点,探析既判力这一概念是否应当应用于诉讼调解过程。当前关于诉讼调解既判力问题的学理争论主要集中于诉讼调解是否具有既判力与诉讼调解既判力是否与判决等同的核心问题上,对于该问题的不同回答决定了诉讼调解既判力不同学说之间的分野。通过对于不同学派关于诉讼调解既判力问题的争论焦点的归纳,本文总结出影响诉讼调解既判力的两大核心因素,分别是诉讼调解结果产生过程中的程序保障水平以及诉讼调解结束之后的当事人救济途径。以诉讼调解既判力的影响因素为视角,通过对于诉讼调解与司法判决两种不同的争端解决方式,来探讨诉讼调解既判力的应然状态。本文通过比较,发现在既判力的影响因素中,程序保障水平与既判力的大小呈现正相关的关系,救济途径的多寡与既判力的大小呈现负相关的关系,二者共同作用于司法争端解决方式既判力大小的评价体系。而两个因素本身也处于一种负相关的状态,即某一争端司法解决途径的程序保障水平愈高,相应的既判力愈大,救济途径愈少,反之亦然。通过对比诉讼调解与判决两种纠纷司法解决方案在既判力方面的表现的方法,探讨既判力问题的影响因素。在建立影响因素体系的基础上,最终通过影响因素的衡量分析我国现行诉讼调解既判力问题的内在逻辑矛盾,即当前我国诉讼调解的程序保障水平不足以支持当前我国诉讼调解制度如此之高的既判力水平,同时,适当降低我国诉讼调解制度的既判力水平又面临救济途径缺失的矛盾,针对这一矛盾,本文尝试进行思考,揭示诉讼调解既判力内部逻辑矛盾与当前司法实践中相关问题的关系,并对如何化解该矛盾进行探析。