公平正义是法律追求的价值目标。2009年《侵权责任法》出台后,其第24条的规定被学界称为公平责任条款,公平责任是指:受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,法官可以依据实际情况,判定由双方分担损失。该条款是公平正义这一理念在法律条文上的具体化,有利于实现社会公平,社会的和谐发展。但与此同时,学术界和实务界对公平责任的讨论一直没有停止,尤其是司法实践中关于公平责任适用出现的滥用错用问题,主要包括适用主体范围过宽、法条适用情形不明确、因果关系判断标准不统一、精神损害赔偿是否应排除在外等,导致一些案件的判决没有体现这一条款的价值。如果这些问题不解决,将会造成司法判决不统一的负面影响,公平正义的理念也就无法得到体现。本文从公平责任的理论发展入手,着重分析公平责任在司法实践中存在的问题,并提出限制其适用条件的建议。文章共分为五个部分:第一部分,从数据分析的视角切入,通过典型案例的判决分析出公平责任适用中的突出问题;第二部分,对公平责任适用主体进行分析,通过对行为人、受益人、案件关联人的概念进行界定,对公平责任的适用主体进行限制,明确适用主体的范围;第三部分,对行为人与受害人双方都没有过错进行探讨,讨论公平责任与过错责任原则以及无过错责任原则的区别,提出在适用公平责任时要排除过错情形和无过错情形,在案件的审理中要规范性适用法律条文;第四部分,介绍大陆法系和英美法系的主要因果关系学说,并对其进行评析,从中找出适合公平责任的因果关系认定标准;第五部分,分析理论界和司法判决中是否支持精神损害赔偿在公平责任中适用的观点,认为公平责任的补偿范围不应包括精神损害赔偿。