证明责任理论被称为民事诉讼的脊梁,其重要性毋庸置疑。究其原因,更多的在于证明责任如何分配决定了双方当事人在攻击与防御这一诉讼舞台上所扮演的重要角色以及在当案件事实出现真伪不明的状态时,如何向双方当事人分配该诉讼风险为正义。本文以罗森贝克“规范说”并不能保证个案的实质正义为出发点,试图通过分离证明责任中主观证明责任与客观证明责任,在客观证明责任法定且恒定的基础上,变动主观抽象证明责任来达到缓和“规范说”与个案实质正义之间的紧张关系。本文拟通过具体的分析抽象出举证责任减轻的一般原理,在行文写作上运用了宏观考量与微观印证相结合的方法,以达到论证本文观点正确性的目的。具体说,本文在重新梳理证明责任的概念、内涵及相关学说的基础上,首先介绍了举证责任减轻的概念并进行了系统的分析,归纳了举证责任减轻的两种类型,并厘清了举证责任、主观抽象证明责任与证明责任的关系以及举证责任减轻、举证责任倒置与证明责任转换与免除的复杂理路,且在明了举证责任减轻源流的前提下,提出了适用举证责任减轻需要考量的因素,从而勾勒出该制度适用的界限。紧接着笔者通过对宪法、实体法与程序法上的各种制度、价值考量,认为减轻负客观证明责任一方当事人的主观抽象证明责任具有必要性和可行性,是法治国家的应有之义。具言之,宪法上的法律安定性与可预见性、实质正义以及接近正义的要求,通过对比民事实体法与刑事实体法论证了民事实体法设置较高证明标准的不合理性以及程序法上当事人搜集证据手段的缺失都是举证责任减轻的有力理由。最后本文通过分析举证责任减轻的各种方法,找出存在于各种方法背后的共同点,印证了本文所归纳的举证责任减轻的一般原理并最终给出了本文的结论。