位置商标是将可视化标识以固定比例附着在商品或服务场所的特定位置,以区分商品或服务来源的非传统商标。具体包括三个构成要件:可视化标识、固定位置和固定比例。“固定位置”要素是其区分与其他商标类型的关键之处,“位置”非可独立存在的要素,但在位置商标的适格性和可注册性获得上都发挥着非常重要的作用。“有一定影响的装潢”可以为位置商标提供兜底保护但不能因此否认位置商标的可注册性。位置商标在我国获准注册有其正当的理论基础,“位置”要素在标志适格性上有着重要的作用与价值。固定位置帮助显著性较弱或不具有显著性的标识搭建符号学三元结构中的能指,位置要素也并非必然产生功能性,这实则是对位置商标专用权的限制;固定位置对拥有显著性的标识起到增强和持续显著性的作用,对不具有显著性的标识起到生成并强化显著性的效果;固定位置成为商标构成要素也是市场导向理论中信息反馈效用产生的效果,国内市场发展实际情况和国际位置商标制度趋势的推动等因素都证明了位置商标在我国的可注册性。位置商标在大多数国家也已经具备可注册性:新加坡、欧盟、日本等国家和地区的商标法或商标审查行政法规中对位置商标的注册审查形成了相对成熟的成文法规定;而阿迪达斯“三道杠”、鲁布托“鞋底红”、X公司“袜子脚趾橙”等典型位置商标申请注册案例已经在欧盟、美国、韩国、瑞士等国家和地区广泛发生。尽管各国位置商标制度体系建立的完备程度不一,但大多数国家都承认位置商标的新型商标特点和可注册性。但目前我国尚未为位置商标的注册审查建立起完备的制度体系。从“喷枪底蓝盘”到“三道杠”再到“鞋底红”,三个以位置商标向我国申请领土延伸保护的典型案例,一步步打开我国对位置商标这一新型商标自身特点的认知度和接受度。直至2019年最高院宣布位置商标并未被商标法明确排除在外,更让我们看到了位置商标在我国注册的可能性。但位置商标在我国注册审查中存在“位置”非商标法列举要素而导致审查范围超越申请保护范围、非功能性认定缺乏竞争规则依据以及侧重实质审查而弱化实质审查等商标审查认定规则的不足之处。对此,结合域内外研究,我们可以从商标构成的实质要件层面对位置商标在我国注册的认定规则进行完善。由于显著性和非功能性审查目的不同,二者的认定规则也不同。位置商标的显著性审查应当坚持“位置与标识”整体形象共同判断原则,具体而言,固有显著性的判断,应当以标识与对象的关联度为依据,而获得显著性的判断则需依据消费者是否将位置标识与特定产品及其生产经营者相联系。位置商标的非功能性审查则应当坚持“位置”“标识”分别判断原则,具体到非实用功能的判断,应当与不阻碍正当竞争秩序的竞争规则相结合,而非美学功能的判断则需要依据消费者购买该产品的主要原因是位置标识的美学时尚性还是位置标识所指示的生产经营者。另外,结合域外审查实践,位置商标申请注册时应当提交以下三个文件:一是以实线展现标识特征、以虚线描绘标识所在产品固定位置的商标视图,二是包含标识特征解释和所在产品固定位置的商标详细说明,三是包含虚线部分非商标组成部分的未请求保护对象说明。通过以上位置商标注册审查认定规则的完善建议,希望能够为我国引入位置商标并建立本土化制度体系提供一定的研究思路,以完善我国商标法律体系。