随着专利复杂程度的日益加深与技术市场竞争的日益激烈,由于技术许可类型多元化所导致的专利许可跨保护期限的情形时有发生。加之专利权人存在逐利本性,在技术市场交易中利用多种商业手段,延伸专利市场支配力至保护期届满之后的实例也不胜枚举。跨保护期限专利许可条款的关注度并不高,但事实上拥有多种表现形式的跨保护期限专利许可行为对该条款的触发是较为普遍的。虽然实践中跨保护期限专利许可现象日趋增多,但是就如何规制该现象而言理论研究较少。利用专利滥用的基本理论对跨保护期限专利许可类型化界定进行深入研究进一步完善我国规制路径是本文研究的重点与方向。通过对跨保护期限专利许可行为具体表现形式进行类型化梳理,挖掘不同类型背后的根本特征。同时,在科技水平、经济水平飞速提升的大背景下,结合专利制度的自身特点,对跨保护期限专利许可行为的成因进行梳理,力图构建条理化的跨保护期限专利许可行为体系。在寻求规制的合理性与必要性上,除了坚持传统观点继续从反垄断法的角度寻找法律规制依据外,还可以从民法、专利法中撷取规制依据,甚至可以利用经济学、管理学等跨学科知识为规制提供理论支撑,助力具体制度的构建设计。同时也可以借鉴国际条约与国外立法中较为成熟的法律制度,对我国目前在具体专利滥用行为规制方面存在的不足进行完善。本文根据专利许可方的行为程度划分为三个阶段对跨保护期限专利许可行为进行规制分析。第一个阶段是合同法规制阶段,即专利权人在许可他人行使专利时在合法的范围内设定专利许可费的计算、收取条件、时间跨度等或者附加其他限制条件,其限制条件应属于商业交易中行使专利权进行许可的惯常通用做法。第二个阶段是专利法规制阶段,即跨保护期限的专利许可行为构成专利滥用,阻碍了技术创新与科技进步,与专利法设定目的相违背,但在市场中由于替代技术、技术规模等因素存在尚未构成排除、限制竞争的严重后果,适用专利法进行规制。第三个阶段是反垄断法规制阶段,即跨保护期限专利许可行为不仅构成了专利滥用,且行为造成了排除、限制竞争的后果,应适用反垄断法对其不合理行为进行规制。跨保护期限专利许可由合同双方当事人自由约定,意即支付专利使用费的义务源于合同约定,不受专利许可是否到期的影响。故跨保护期限收取专利许可费的行为并不必然具有违法性,只要合同双方当事人意思表示真实,那么即使保护期限届满,许可合同也依然有效。因此超越专利法定有效期也并不一定触发反垄断法,只有在既超越专利法定有效期又不合理地延伸市场支配力继而构成限制、排除竞争的情形出现时,才受到反垄断法的规制。