由于缺乏可靠的长周期地震动记录,使得设计反应谱在长周期段的取值仍然存在较大的不确定性,而高层建筑结构的周期长,遭遇长周期地震作用时,往往会产生比较严重的破坏。国家《建筑抗震设计规范》提出:对于长周期结构,由于地震影响系数在长周期段下降较快,由此计算所得的水平地震作用下的结构效应可能较小。出于结构安全的考虑,提出了对结构总水平地震剪力及各楼层水平地震剪力最小值限值的要求。本文以6度区混凝土框架—剪力墙结构住宅(99m)、钢管混凝土柱—钢梁框架—钢筋混凝土核心筒结构办公楼(约215m)为例,采用考虑和不考虑剪重比调整两种工况进行设计,并进行弹塑性动力响应分析,主要研究结果如下:(1)通过比较长周期和正常地震波反应谱和规范反应谱,发现长周期地震波反应谱加速度响应随距离衰减慢、持续时间较长,在下降段加速度响应远大于正常地震波反应谱和规范反应谱。(2)对比框剪结构和框筒结构的弹塑性响应分析结果,发现两者在符合规范反应谱要求的地震波作用下层间位移角及塑性性能均满足要求,在长周期地震波L1364作用下也塑性性能较好,但是在长周期地震波L1197-2作用下层间位移角均不满足规范要求,说明长周期成份地震波对结构位移影响很大,从计算结果还可以看出,剪重比调整对长周期结构弹塑性位移响应改善也十分有限,建议对于超高层建筑,为了避免长周期地震动下的结构破坏,不仅需要调整剪重比,而且需要提高结构抗侧移刚度。(4)对比加速度按EPA调整和按PGA调整的地震波反应谱。发现按EPA调整的地震波反应谱加速度响应大于按PGA调整的,且两者反应谱加速度响应是成比例的。在加速度按EPA调整的地震波作用下结构弹塑性时程动力响应分析的梁柱塑性铰发展水平和剪力墙破坏程度稍大于按PGA调整。(5)比较中国抗震规范反应谱和美国抗震规范反应谱,发现中国规范反应谱地震剪力系数最大值与场地类别无关;美国规范反应谱长周期段下降衰减指数是2,国家规范反应谱是0.9。