破产重整的实质是帮助困境企业实现重生,其核心环节是重整草案的制定、批准。重整计划的通过实为重整关系人之间的利益博弈,是当事人自治的过程,但为了防止出现重整僵持的局面,新《破产法》规定了强制批准制度。然自其实施以来,我国法院对破产重整计划基本采取“逢案必裁准”的态度,法院常以“社会利益优于个人利益”为由滥用强制批准权。究其主因,是由强制批准标准不明确、不周延造成的,因此,有必要对重整强裁的标准进行反思和完善。本文针对我国法院在强裁过程中所存在的问题,探析强制批准标准的应有之义,查补我国现行的强制批准条件之缺漏,为完善我国的强制批准标准提供建议。本文主要包括四部分内容:第一部分通过展现两个在适用强裁的效果上截然不同的重整案例,揭示我国法院在强制批准重整计划过程中所存在的问题;第二部分探讨强制批准标准的基础理论,从理论和价值两个层面介绍了强制批准权的必要性和正当性基础;第三部分论述了法院强制批准重整计划应当遵循的标准,具体从最小限度组别通过标准、清算价值保障标准、公平与公正标准以及经营方案的可行性标准四个方面进行探讨,并对它们的内涵和适用上的难点加以分析;第四部分则是结合前文提出我国强制批准重整计划标准的具体立法建议。