近年来,随着食品安全民事公益诉讼的开展,关于检察机关和消费者协会能否在该领域主张惩罚性赔偿诉请的讨论愈发热烈。而最重要的原因就在于惩罚性赔偿在现行食安民事公益诉讼制度中的缺位。分析惩罚性赔偿在立法中缺位的原因可知,这主要是归因于我国传统公私法二元划分上的理论障碍、惩罚性赔偿与民事赔偿“同质补偿”间的障碍和对违法者惩罚过重的观念障碍。但从必要性和可行性上探究,惩罚性赔偿与食品安全民事公益诉讼有着内在的理论证成。惩罚性赔偿内涵和适用范围的变化,使其向着社会化之公益属性方向发展,而食安民事公益诉讼之威慑预防功能也恰与惩罚性赔偿之功能定位相吻合,此外,予以适用还可增加违法者的成本,再加上当前行政责任与刑事处罚的有限性,让此时在食安民事公益诉讼领域中引入并适用惩罚性赔偿制度显得尤为必要。而现行域内外已有的制度基础和司法实践也为惩罚性赔偿在食安民事公益诉讼的适用提供了可行性。正是基于必要性和可行性探究之理论基础,倡导在食品安全民事公益诉讼中构建惩罚性赔偿制度,具体从四方面予以着手:立法赋予检察机关和以消协为代表的有关组织诉请该赔偿的诉讼主体资格;立法确定惩罚性赔偿适用的公益损害范围和构成条件;立法明确计算方式上以销售额为基准,同时综合多种因素确定计算标准和惩罚系数;最后立法明确赔偿金的归属与管理。