论文部分内容阅读
目的：系统评价可吸收螺钉与金属螺钉在前交叉韧带重建中的作用的比较。方法：检索PubMed, Ovid Medline, Cochrane图书馆等数据库,手工检索相关杂志,搜集关于可吸收螺钉与金属螺钉在前交叉韧带重建中比较的临床研究。比较膝关节稳定性(KT-1000/2000,Lachman试验,轴移试验),功能评分(IKDC, Lysholm评分)及并发症方面(感染,伸直屈曲受限,关节积液,骨隧道扩大及疼痛)两者相比有无差异。按Cochrane5.0系统评价方法进行方法学质量评价,并使用RevMan5.0.23软件进行Meta分析。使用GRADE评价证据的质量。结果：共纳入12个研究,共1032例膝关节。Meta分析结果显示：使用可吸收螺钉固定前交叉韧带止点与金属螺钉相比,KT-1000/2000测量结果,Lachman试验,IKDC评分,轴移试验,Lysholm评分及术后感染差异无统计学意义。[KT结果：(随访一年：SMD 0.03,95%CI(-0.16,0.22),随访二年：SMD 0.06,95%CI(-0.16,0.28))；Lachman试验(随访一年：RR1.29,95%CI(0.63,2.61),随访二年：RR 0.66,95%CI(0.30,1.49))；轴移试验：随访一年：RR 1.00,95%CI(0.46,2.19),随访二年：RR2.46,95%CI(0.87,6.97))；IKDC评分(随访一年：RR 0.73,95%CI(0.24,2.19),随访二年：RR 0.83,95%CI(0.44,1.57))；Lysholm评分(随访一年：MD=-0.71,95%CI(-3.42,2.00),随访二年：MD 1.48,95%CI(-0.08,3.04)),术后感染(RR 1.08,95%CI(0.45,2.60))]。在可吸收螺钉组,骨隧道扩大较明显。膝关节积液在使用可吸收螺钉组较为常见,差异有统计学意义(RR 2.00,95%CI(1.01,3.96),P=0.05)。GRADE结果：9个低质量的证据,2个极低质量证据,5个中等质量的证据。结论：使用可吸收螺钉在膝关节稳定性及膝关节功能恢复上可以获得与金属螺钉相媲美的效果,但在断钉、骨隧道扩大及关节积液的预防上没有发现可吸收螺钉的明显优势。由于纳入的研究质量普遍偏低、证据论证强度不高及随访时限短,推荐临床使用时需谨慎。需要大样本,高质量,长期随访的研究来进一步论证。