信用违约互换作为信用风险缓释工具,运用在我国债券市场上缓解因为债券违约而产生的信用风险具有积极的作用。任何东西都具有两面性,2008年金融危机揭示了信用违约互换存在的风险。法律体系的不完整也是风险不可控的原因之一,因此,法律规制体系的进一步完善必不可少。本文为完善法律规制体系,首先,要研究什么是信用违约互换。从交易模式和法律性质两方面进行研究。本文研究得出信用违约互换的两种交易流程以及在发展中产生功能异化的交易情况.在了解信用违约互换的交易结构的基础上来讨论法律性质,分析认定信用违约互换为金融产品买卖合同;其次,研究信用违约互换在实践中暴露的风险。结合具体案例,从合同主体和合同履行两个角度分析得出主要的风险有:第一,监管制度以及主体监管缺失引发的风险;第二,交易对手方主体资格和信用问题导致的违约风险;第三,信息披露制度的错位所引发的风险;第四,由于功能错位导致杠杆过高的风险。然后,分析信用违约互换风险规制现状。分析得出我国目前的不足主要包括:文件层级低、多重监管主体分散导致效率低下、信息披露制度过于形式化、功能定位不明确、交易对手方主体资格要求低、监管制度不完善等问题;最后,结合信用违约互换在实践中暴露的风险及法律规制的现状,分析具体手段来完善其法律规制体系。在规制体系的完善过程中,我们不仅要时刻把握金融市场的灵活性,更要深刻意识到信用违约互换缓释信用风险的功能,坚持风险可控的原则,权衡好信用违约互换安全性和效率性的价值导向。第一,着眼于整体布局,健全法律监管模式,在我国分业监管模式的基础上注重功能性监管的力量。在监管模式的指导下明确法律职能监管的主体;第二,针对交易对手方问题进行全方位的制度构建。从加大准入条件的门槛、健全科学的信用评级制度以及完善中央清算制度使得信用违约互换的交易能够在标准化的平台上进行清算这三个方面的制度构建来应对交易对手方风险;第三,针对信息披露制度进行法律设计,力求信用违约互换的信息披露从形式主义向实质主义转变。作为金融产品买卖合同,信用违约互换的信息披露必须在贯彻风险相关性原则的基础上,明确披露主体以及严格要求披露范围,并在披露范围方面建议采取措施积极鼓励预测性信息的披露;第四,认识到信用违约互换的设计初衷,始终坚持信用违约互换安全性导向的功能。结合这四点,对相应制度总体规划,完善法律规制体系,保证信用违约互换能够真正起到缓释信用风险作用,维护金融市场稳定发展。