侵犯著作权罪司法案例数据分析显示,网络实施犯罪和针对计算机软件犯罪的案件数量逐年升高,行为方式也不再局限于低技术含量的制售盗版光盘及图书,而是通过爬虫、深度链接及BT种子等技术手段实施犯罪。此举给司法实务界带来了诸多困扰,导致了“复制发行”法律适用逻辑论证的缺失以及专业领域行为案件事实认定不清等现象。立法活动在技术变革背景下对著作权制度建设跟进的懈怠导致相关司法解释层出不穷以致于有越位之嫌。刑法作为独立法律部门当然可以作出与其它部门法不同的理解。著作权犯罪以民事侵权为前提,所以构成侵犯著作权罪的情形下必然同时侵犯著作权管理秩序和著作权,但刑法只保护其中的著作权管理秩序,著作权的私权保护属于民事法律的保护范畴。复制实质性相似的认定标准因作品类型而异,传统文字、美术作品等适用整体观察法,计算机软件适用抽象观察法。通过信息网络传播的行为视为复制发行具有合理性,但非所有通过信息网络传播的行为都能构成复制发行,应当通过“复制发行”的基本内涵把握该类行为罪与非罪标准。“复制发行”的行为外延以复制为基础,即该罪的实行行为包括独立复制行为以及以复制为前提的发行行为,脱离复制的独立销售行为构成销售侵权复制品罪。架设私服并运营是“复制发行”在网络环境下的新形态,该行为依法成立侵犯著作权罪。非法经营罪与侵犯著作权罪属于一般法条和特殊法条的关系,应当按照特殊法条即侵犯著作权罪定罪处罚。网络内容提供者(ICP)通过技术手段非法实施盗链的行为构成非法获取计算机系统数据罪,但不构成侵犯著作权罪。网络服务提供者(ISP)通过实施普通深度链接向用户提供侵权链接的行为可能构成间接侵权依法可通过民事或者行政法律进行规制,但同样不能构成侵犯著作权罪。