论文部分内容阅读
目的:乳腺癌是目前女性恶性肿瘤发病率排名第1位。早发现、早治疗可以提高乳腺癌总生存率,但病情的误诊同样会带给女性沉重的心理负担。因此对患有乳腺疾病的女性,迫切需要一种能对乳腺癌进行较为准确评估和诊断的方法。Gail模型和超声BI-RADS分级是目前得到普遍认可和应用的乳腺癌评估诊断方法,但是两者都存在一定局限性。因此本研究目的是评价Gail乳腺癌风险评估模型和超声BI-RADS分级对乳腺癌的评估诊断价值,并利用二元logistic回归分析建立联合诊断模型,最终完成ROC曲线比较三种诊断方法的应用价值。方法:本研究纳入就诊于我院,年龄≥35岁女性（Gail模型仅能评估35岁及以上女性乳腺癌发病风险）,有确切的石蜡病理和超声结果共447例乳腺疾病患者。根据病理结果将其分为乳腺癌组（breast cancer,BC组）155例和良性乳腺疾病组（benign breast disease,BBD组）292例。由于本研究针对已患有乳腺疾病的女性进行风险评估,因此本研究将Gail模型作为一种诊断方法加以应用。首先分别计算Gail模型和超声BI-RADS分级的敏感度、特异度、阳性和阴性预测值、约登指数、病理符合率等指标,评价两组诊断方法的适用性。然后通过分析Gail模型纳入的风险因素与乳腺癌发病的关系,包括受检时的年龄、初潮和初产年龄等,探讨Gail模型未达理想评估效果的原因。最后以Gail模型和超声BI-RADS分级为因变量,利用二元logistic回归分析建立诊断模型,绘制ROC曲线完成三种诊断方法临床应用价值比较。结果:Gail乳腺癌风险评估模型的病理符合率为82.3%,敏感度和特异度分别是52.3%和98.3%,与敏感度相比模型特异度较高,误诊率低。超声BI-RADS分级的病理符合率为58.4%,敏感度为91.0%,特异度为41.1%,其敏感度指标较为理想,漏诊率低,两种诊断方法表现出良好的互补性。单因素分析中,BC组平均年龄56.8±11.1岁,高于BBD组平均年龄49.4±7.5岁（t=-8.399,P<0.001）,提示年龄与乳腺癌发病风险成正比。但未发现BC组和BBD组女性在初潮和初产年龄方面有统计学意义的差异（P=0.401,P=0.335）。研究共招募了447例患者,其中有乳腺癌家族史共26例,BC组17例（11.0%）,BBD组9例（3.1%）,两组患者家族史在统计学上有较大差异（P=0.002）。BC组中既往有乳腺活检史的患者共18例,其中3例患者做过一次以上的乳腺活检,BBD组中共15例患者曾行乳腺活检,但仅1例患者做过一次以上的乳腺活检,结果差异有统计学意义（P=0.031）。随后建立联合诊断模型,P=exp(-7.912+2.756XGail模型+1.176XBI-RADS分级)/[1+exp(-7.912+2.756XGail模型+1.176XBI-RADS分级]。计算不同P值对应的敏感度与特异度,最终取P=0.2作为分类标准值,其对应的结果病理符合率为78.5%,敏感度为91.6%,特异度为71.9%,约登指数为0.635。绘制成ROC曲线,联合诊断模型曲线下面积为0.911（0.8810.936）,Gail风险评估模型AUC为0.825（0.7870.859）,超声BI-RADS分级AUC为0.812（0.7720.847）。联合诊断模型曲线下面积分别与Gail模型和超声BI-RADS分级比较,比较均有统计学差异（P<0.001,P<0.001）。结论:Gail模型联合超声BI-RADS分级对乳腺癌评估诊断准确性优于Gail模型和超声BI-RADS单独使用。两者联合运用对乳腺癌评估诊断有较高的敏感度和特异度,且总体区分度较理想,具有良好的临床应用价值。