网络互助行为自产生之日起便争议不断,主要争议便是网络互助行为是否属于保险行为,无论是学术界或者实务界目前对其性质均无定论。由于法律法规以及监管的缺失,加之其在应然意义上与相互保险行为存在诸多相似之处,导致其在实际运营中存在风险。作者认为网络互助行为应在实然意义上被认定为相互保险行为,并尽早对其进行规制,以完善法律、纳入银保监会监管等措施防范风险。本文正文共分为四个部分,第一章通过对网络互助行为相关的裁判进行梳理分析,发现大多数案件中法院将网络互助行为的法律性质列为争议焦点。由此可见,网络互助行为目前的核心问题为性质问题,该问题不仅影响法律、监管的制定,更是直接影响到判决结果,影响每个网络互助平台会员的权益。第二章是对国内目前学术界以及实务界存在的各方观点以及其持有该观点相应理由之罗列,如相互保险行为说、慈善行为说、网络服务合同行为说等。一方面是对学说之梳理,另一方面也是笔者综合各方观点得出网络互助行为属于相互保险行为的过程。第三章的内容为笔者对网络互助行为属于相互保险行为进行证成的详细阐述。第一,笔者认为网络互助行为在其法律性质的应然选择上就不属于慈善与网络服务合同,前者在法律关系、本质内涵上与网络互助行为存在区别,后者则无法涵盖网络互助行为的全部意涵。第二,网络互助行为不仅与原始海上保险其为类似,同时网络互助行为在核心内涵、组织形式、特征、运营模式上与相互保险行为有一致性,网络互助行为应属于相互保险行为。因此,作者通过以上方面与网络互助行为非保险行为说之否定在应然意义上对网络互助行为属于相互保险行为进行证成。第四章的内容为对网络互助行为国内法律规制方面的现状进行整理,并先通过分析关于网络互助行为的现行法律规制存在哪些弊端,再通过整体构建与具体对策两部分对关于网络互助行为的法律规制提出完善的建议。主要内容包括了构建法律规制的基本原则、通过何种监管模式将网络互助行为纳入银保监会监管以及需要监管部门对哪些方面进行监管等问题。其中,监管模式的选择尤为重要,其关系到立法技术的难度大小以及实际可操作性的强弱问题。在具体对策部分,本文通过政府机构视角以及行业自律视角两个维度对监管的内容进行构建。总体而言,监管制度既的构建要避免风险、保护会员权利,同时又要避免一管就死的情形,扼杀市场创新,从而营造良好的营商环境。