目的:本研究通过回顾性分析宫腔粘连分次手术与一次性分离手术在治疗重度宫腔粘连的疗效,通过统计学方法,比较出较优手术方式,从而为重度宫腔粘连的手术治疗方式提供参考。方法:本文选择2015年1月至2018年6月在我院第二微创妇科就诊的术前宫腔镜下宫腔形态表现重度宫腔粘连的63例对象作为研究对象进行研究分析,所有患者均由赵福杰教授作为术者,经本院伦理委员会审议通过,并签署知情同意书,其中18例行分次分离手术,即初次手术仅打开1/2至2/3宫腔,术后3个月后行二次手术,打开全部宫腔。45例行一次性分离手术。观察术后月经恢复情况、术后宫腔形态恢复情况及宫腔粘连评分(美国生殖医学会AFS评分)等情况,采用SPSS17.0统计软件进行分析,计数变量资料采用t检验分析(不满足正态分布资料且无法成功转换成正态分布采用秩和检验),分类变量资料采用卡方检验进行假设检验,以p<0.05表示差异有统计学意义。结果:分次手术组与一次性手术组患者的年龄、既往宫腔操作次数、术前内膜厚度、与术前宫腔粘连评分进行比较,结果显示两组术前的各项指标均无显著差异(p>0.05),提示两组患者的术前一般情况具有可比性。两组患者治疗后总体疗效比较,结果显示分次手术组宫腔形态恢复率为94.4%,一次性分离组宫腔形态恢复率为64.4%,两组比较显示差异有统计学意义(p<0.05)。两组的月经恢复情况,结果显示分次手术组月经恢复率为88.9%,一次性分离组月经恢复率为57.8%,其分析结果显示差异均具有统计学意义(p<0.05)。两组患者术后宫腔粘连评分比较,显示分次手术组术后AFS评分为4.67±1.53分,一次性分离组术后AFS评分为6.07±2.20分,结果显示分次手术组术后AFS评分低于一次性手术组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论:分次手术组相比于一次性手术组在重度宫腔粘连患者的治疗总体有效率、术后月经恢复情况、术后宫腔形态恢复、术后宫腔粘连评分等方面疗效更佳。