情绪面孔搜索不对称是指对由多个面孔组成的搜索序列进行搜索时,对一种表情(如愉悦)的搜索效率明显高于对另外一种表情(如愤怒)的搜索效率。Hansen和Hansen (1988)率先对该问题展开了探究,且其实验发现对愤怒面孔的搜索效率要高于对愉悦面孔的搜效率,表现出了愤怒优势效应。由于面孔作为一种独特的生物和物理刺激,其含有的丰富的物理信息和生物信息有助于研究者对人类信息加工机制的理解,所以以Hansen和Hansen(1988)的研究为起点,诸多研究者对其展开了探究。随着研究的不断深入,研究者们发现情绪面孔搜索不对称性有两种表现模式,其一便是负性优势效应,最典型的表现即为愤怒优势效应;另一种为正性优势效应,最为典型的表现是愉悦优势效应。由此激发了研究者对搜索不对称性产生机制的探究,不同的研究者依据各自的实验结果主要提出了两种理论观点：(1)目标引导说,其认为情绪面孔搜索不对称性是由于一种表情与另一种表情相比,该表情更容易被注意捕获,进而使得对该表情进行搜索时搜索效率较高；(2)干扰子加工说,持该观点的研究者则认为,干扰子表情间加工时间的差异引发了情绪面孔搜素不对称性；这两种观点均得到了大量研究的支持。本次研究在总结前人研究的基础上,发现了诸多不足,首先,实验设计方面,此方面的研究主要采用单目标多干扰子的视觉搜索范式,视觉搜索的研究表明,观察者对某一场景或搜索序列进行检索做出决策之前时,会对搜索目标进行多次检视,这一过程中搜索目标的差异会对搜索过程产生影响；同样在面孔序列搜索中,也会有对目标表情多次检视的现象,那么目标表情的差异是也可能会对搜索不对称性产生影响,需要进一步探究；其次,数据处理时,研究者倾向采用首次眼跳朝向作为评估搜索目标引导作用的指标,但真实的搜索活动中,往往会出现如下现象：搜索之前,我们已经捕获到了搜索目标的位置,但眼球运动之前受到视野内其他物体或因素的于扰而使得眼跳朝向了其他位置,进而使得目标引导的作用滞后,由此我们认为应该用从试次开始到第一个落在搜索目标注视点开始之前的这一段时间,我们称之为眼动潜伏期,来衡量搜索目标的引导作用；第三,研究者往往单独将两种观点进行探究,而未将两者结合起来探讨是否存在交互作用；最后,前人通常采用单身份特征下的面孔序列,而真实环境中,我们面对的面孔具有不同的身份特征,因而实验结果的生态效度较低。针对上述不足,本次研究采用眼动技术,结合视觉搜索范式设计了两个实验：实验1,身份特征一致情况下的情绪面孔搜索不对称性,该实验中通过要求被试判断呈现的面孔序列表情是否一致和收集搜索过程中落在搜索目标和干扰子上的注视点数量和平均注视时间,眼动潜伏期持续时间,眼动潜伏期内落在干扰子上的注视点数量和平均注视时间,决策阶段持续时间,决策阶段内落在干扰子上的注视点数量和平均注视时间等指标来考察目标引导,干扰子加工和目标加工对情绪面孔搜索不对称性的影响机制,以及目标引导和干扰子加工,干扰子加工和目标加工之间的交互作用；实验2在实验1的基础上,采用相同的方法,通过改变搜索序列中面孔的身份特征,考察身份特征不一致情况下,目标引导、目标加工和干扰子加工三者对情绪面孔搜索不对称性的影响作用,以提高研究结果的生态效度。搜索序列不一致情况下,两实验的行为结果均表明,搜索目标主效应显著,均表现为愉悦面孔的搜索绩效和搜索效率明显高于愤怒面孔的搜索效率,表现出了愉悦优势效应；搜索目标和干扰之间交互作用显著,说明情绪面孔搜索不对称性会受到干扰子和搜索目标共同影响;在眼动结果方面：在所有指标上,搜索目标主效应均显著,这说明,搜索目标作用于整个搜索过程；此外,在眼动潜伏期和决策阶段的持续时间上,两阶段内落在干扰子上的注视点上,搜索目标和干扰子交互作用均显著,且在落在搜索目标的注视点上,两者的交互作用也显著。搜索序列一致情况下,被试对不同表情进行观察时,注视点数量和平均注视时间会因表情的不同而不同,其中落在愤怒表情上的平均注视时间明显高于中性表情和愉悦表情。由此我们得出如下结论：不管搜索序列面孔的身份特征是否一致,(1)该面孔图库下,情绪面孔搜索不对称性表现为愉悦优势效应；(2)目标引导、干扰子加工和目标加工三者均对情绪面孔搜索不对称性产生影响：(3)搜索目标的引导作用会受到干扰子的影响；(4)干扰子加工对搜索不对称性的影响作用同样会受到搜索目标的影响；(5)搜索过程的决策阶段是搜索目标和干扰子共同作用的结果。