关于交通事故导致的车辆贬值损失应否赔偿的问题,因其隐蔽性与复杂性,理论界与实务中一直以来对此均未达成共识。近年来经济蓬勃发展,汽车已走进千家万户,这种贬值损失关乎个体最切身的利益。问题已然发生,解决方案尚无定论,所以相关议题的讨论成为必要。观照近三年300份相关司法判决,主要有概念混淆、赔偿责任主体混乱以及判决标准模糊等问题。具体而言,车辆贬值损失是事故车即便经过修理,其价值较事故前仍有所降低而反映出的财产差额,由技术性贬值与交易性贬值两个因素叠加形成,且交易性贬值的多少通常取决于技术性贬值。机动车内部构造复杂,具有高度的机械性与适配性,因此遭遇撞击后,受制于现有技术难以完全恢复至事故前的性能状态,由此,产生了技术性贬值。交易性贬值则是,即便经过修复亦可能存在的交易价值评估上的减损,是人们对曾被损坏之物所持有的自然抗拒心理与风险规避心理的外化体现。于性质方面,车辆贬值损失是可量化的客观直接损失。一旦遭遇严重的事故,基于现有修理技术,机动车的车体即使能够恢复如初,在封闭性、安全性、制动性等使用性能方面不可避免存在差异。换言之,囿于现实技术的局限性,车辆贬值损失成为不能通过修理可得补救的损失。无论是从理论意义上亦或是司法实践效应上,完善相关规定,构建统一的赔偿标准,不仅有助于深入认识损害赔偿制度,更有利于公民在其合法财产权益受到侵害时得到救济。需要注意的是“可赔偿”不代表“有赔偿”。既然是损害赔偿,就应遵循损害赔偿法的范围法则。在车辆贬值损失赔偿语境下,存在诸多限制因素,包括损益相抵、受损程度以及受害人素因,等等。在如何赔偿的问题上,首要的是确定赔偿义务人。无论是从法律属性上,还是从社会经济发展的角度,车辆贬值损失已经具备充分可保的条件。应根据侵权人是否投保了商业险加以区分和确定损害赔偿义务人。贬值损害的赔偿方式,体现为支付金钱,在赔偿数额方面,除了专业机构出具的评估报告,亦有模式化的计算方法可资借鉴。既有的算法或是缺少行驶里程或是未考虑购买年限,始终显得片面。对此,设计全新的综合算法概念,将购买年限、行驶里程以及修理费用作为三项参数,共同作为基准计算贬值率。