为了平衡著作权人的利益与社会公众的权益,我国在《著作权法》中借鉴引入了合理使用制度。最初的合理使用认定标准规定了12种特殊情况,法官只要在这12种特殊情况中对合理使用进行认定即可。但是随着社会发展,尤其是数字化时代的到来,这12种特殊情况已经无法覆盖司法实践中出现的许多新情况。因此法院及当事人都将目光转向了美国合理使用认定的“四要素检验法”这一标准,并参考美国的实践经验,事实的引入了“转换性使用”这一规则的子因素。“转换性使用”的引入确实为我国合理使用的认定增加了一定的灵活性,但是弊端也很明显。“转换性使用”规则起源于美国司法实践,美国作为判例法国家不需要将其明文规定到法律中也可以适用,但是我国作为成文法国家,如果不在法律中将“转换性使用”规则明确就会遇到该规则适用的制度基础不明、本身认定标准无法统一等一系列问题。2020年,我国新修订了《著作权法》并在二十四条中规定了有关合理使用的认定标准应当是“三步检验法”。这一条文为法院未来认定合理使用明确了制度基础。该条文为第一步特殊情形的认定增加了“其它情形”这一兜底条款,希望能够适应时代发展,扩大特殊情况的类型。但是由于法律本身所具有的滞后性,仅仅依靠法律法规的规定来认定特殊情形,始终不能及时应对不断出现的新情况,所以将“转换性使用”规则作为法律法规中没有规定的新的特殊情况的认定要素,赋予特殊情况认定标准以灵活性,才能更好适用时代发展。在具体适用这一规则的过程中会在我国出现哪些问题,又应当如何解决这些问题使该规则得到更好的“本土化”就是本文研究的主要内容。本文主要分为四部分,第一部分是作品“转换性使用”规则的基础理论,本部分研究了作品“转换性使用”规则的定义、分类并且对比了同样包含“转换性”的演绎作品与“转换性使用”作品之间的区别,对“转换性使用”规则进行了简单的界定,由于“转换性使用”起源于美国司法实践中,所以本部分还对美国的适用和发展进行了阐释。第二部分是作品“转换性使用”规则在我国的适用现状,本部分将与“转换性使用”有关的案件进行分类,并对不同类型的典型案例的裁判理由进行详述,并分析当前“转换性使用”规则在我国的适用现状。第三部分是对当前我国适用“转换性使用”规则的困境进行分析,主要有适用制度基础不明晰、适用范围不确定、认定标准不明确,以及“转换性使用”有取代其它认定要素的趋势等问题。第四部分是针对第三部分所提出的问题,对作品“转换性使用”规则所提出的适用建议,主要包括四方面的建议,第一明确我国合理使用的认定标准是以“三步检验法”为主线的,在这一制度背景下引入“转换性使用”规则时可以将其作为新的特殊情形的辅助认定因素;第二个建议是明确将“三步检验法”的后两步作为对“转换性使用”规则的适用范围的限定;第三个建议是在客观上采取“内容转换”与“功能转换”的双重标准;在主观上使用特定领域的“普通理性公众”视角来对该规则进行认定;最后运用“四要素检验法”的后三个因素来对“三步检验法”中后两步的认定做辅助性判断。