目的:通过检测良性高血压（benign hypertension,BHT）和恶性高血压（malignant hypertension,MHT）肾损害患者中血清Elabela水平的变化,探讨血清Elabela水平在二者是否存在差异,以及其与临床病理的相关性。方法:收集2016年1月至2020年12月于吉林大学第二医院肾脏内科明确诊断为高血压肾损害的患者55例,其中MHT 28例,BHT 27例;吉林大学第二医院体检中心血压正常的健康受试者30例作为对照组。收集患者的临床指标（年龄、性别、体重指数、高血压病史、收缩压、舒张压、平均动脉压、24小时尿蛋白定量、尿渗透压、血肌酐、肾小球滤过率、尿素氮、尿β2微球蛋白、血尿酸）和肾脏病理资料。采用ELABELA（人）-EIA试剂盒测定血清Elabela水平,分析血清Elabela水平与上述临床病理数据的相关性。结果:1.共收集到55例高血压肾损害患者,其中MHT肾损害28例,BHT肾损害27例;另又选取血压正常的健康受试者30例作为对照。通过检测血清Elabela水平,发现MHT组及BHT组血清Elabela水平均较对照组降低（P<0.01）,而MHT组较BHT组Elabela水平进一步降低（P<0.01）。2.将三组临床病理资料进行分析比较,结果显示MHT组发病多为中青年男性。对照组均无高血压病史、吸烟史、饮酒史,将BHT与MHT组患者病史进行比较发现无明显统计学差异（P>0.05）。与健康对照组相比,BHT与MHT肾损害患者的BMI、收缩压、舒张压、MAP、尿素氮、尿酸、血肌酐、24h尿蛋白定量、尿β2-MG显著升高,而e GFR、尿渗透压明显降低。三组间在收缩压、MAP、血肌酐、e GFR存在显著统计学差异（P<0.01）;恶性高血压组与良性高血压组在舒张压、尿渗透压、尿素氮存在显著统计学差异（P<0.01）;同时MHT组与BHT组的BMI、尿酸分别与对照组相比有统计学差异（P<0.01）。良性高血压组与恶性高血压组肾脏病理资料分析,洋葱皮样病变与纤维素样坏死均可见于MHT组,这两组间肾间质纤维化者、内膜纤维化>50%者相比有统计学差异（P<0.05）。3.将上述临床病理数据及Elabela进行相关性分析,结果显示血清Elabela水平与收缩压、舒张压、MAP、尿素氮、尿酸、血肌酐、24h尿蛋白呈负相关（P<0.01）,而与e GFR、尿渗透压呈正相关（P<0.05）;多元线性回归分析得出在良性高血压和恶性高血压肾损害患者中,血清Elabela的独立危险因素为收缩压,线性拟合度R=0.738。又将收缩压作为因变量,收缩压与相关变量做相关分析,得出收缩压与e GFR、尿渗透压、Elabela呈显著负相关,而与尿素氮、尿酸、血肌酐、24h尿蛋白、肾小管萎缩、间质纤维化、内膜纤维化、洋葱皮样变呈正相关;多元线性回归结果表明,尿素氮、Elabela和洋葱皮样变对收缩压有影响（R平方:0.847）。结论:1.恶性高血压肾损害常见于中青年男性,收缩压是高血压肾损害的危险因素。2.高血压肾损害组与健康对照组相比体内血清Elabela水平均明显降低,恶性高血压较良性高血压肾损害患者体内Elabela水平进一步降低。3.内源性Elabela水平与相关临床病理指标的相关性分析,收缩压是Elabela水平降低的独立危险因素,提示Elabela参与高血压和高血压肾损害的发生,亦为治疗提供新的思路。