夫妻间存在着法律上的特定义务即夫妻间相互扶养的义务,此种相互扶养的义务可以引申为夫妻间有金钱救助的义务,但是否有人身救助义务理论界尚有分歧。事实婚姻在我国民法领域并不认可,但在现实生活中,未婚同居现象普遍存在,由此引发的案件也越来越受到关注,刑法为了保护法益,承认事实婚姻在刑法语境中的地位。对于夫妻双方因为矛盾纠纷导致一方自杀另一方见死不救的行为,是否存在作为义务,其义务来源是先行行为还是法律规定,其主观罪过形式如何,是否需要因果关系的存在,本文引用一疑难案例,对上述问题进行了探讨。根据案例分析的写作要求,本文共分四个部分:第一部分:案情介绍,选取真实案例作为本文的分析对象,从案例中体现理论焦点,以其为视角作为本文的铺垫进行阐述。第二部分:案件的争议与分歧意见。此部分将被告人上诉的理由、辩护人的辩护意见一一阐述,对是否构成故意杀人罪进行探讨。第三部分:法理分析。此部分分为五个问题加以研究:一是关于事实婚姻在刑法中的地位分析,由于在民法中已不承认事实婚姻的效力,因此在刑法中,未婚同居双方是否也具备法律婚姻上的夫妻间的义务,本文对此进行了较为具体的探讨;二是我国婚姻法第20条明确规定夫妻之间有相互扶养的义务,但对夫妻间是否具有救助义务未加以规定,夫妻间不救助是否构成不作为犯罪,这个问题在刑法理论界颇受争议。对于夫妻间的救助义务是纯粹的道德义务还是刑法义务进行理论分析,最后得出自己的见解;三是先行行为在不作为犯罪中的地位如何,不作为是否可以成为先行行为呢?笔者认为,不作为不可成为先行行为,如果将不作为也可看作是先行行为,可能会出现某些纯正不作为犯与先行行为的不纯正不作为犯的竞合,针对于司法实践中出现越来越多的夫妻双方发生口角导致一方自杀而另一方不予理睬致使悲剧发生的案件增多,是否应当用先行行为来规定夫妻间的救助义务有待考虑,笔者结合此案例,对案例中是否构成先行行为进行了具体分析;四是故意和过失是构成犯罪的主观罪过形式,而间接故意和过于自信的过失在区分上有一定的标准,间接故意是明知危害结果可能发生的状态下,放任危害结果的发生,而过于自信的过失在认识程度上虽然认识到危害结果的可能发生,但凭借着自身的经验作出了有利因素的期望值大于危害结果发生可能性的估计,其本意相对于间接故意来说是不希望危害结果的发生,且采取了一系列补救措施来阻止结果的发生;五是在不作为犯罪中是否存在因果关系,理论界对此存在分歧,笔者认为,不作为犯罪中存在刑法中的因果关系,正是由于行为人的不作为导致危害结果的发生,其不作为的行为对结果产生了间接的促进作用,这种因果关系是客观存在,且受到法律评价的。第四部分:研究结论。此部分结合法理部分对案件的定罪进行分析得出自己的结论,针对此案件在一审法院被判处无期徒刑,而二审法院只判处七年有期徒刑,笔者在对相似案件进行比较的基础上,立足于《量刑规范化》的相关规定,对本案的量刑提出了自己的看法。