本案是一起典型的网络购物合同纠纷案，由于缺乏明确的法律规定，导致双方形成了诉争，而其中的争议焦点也是对目前国内此类案件中普遍存在之矛盾的集中体现。该案争议焦点有以下三个方面：第一，网络商品信息页面属于要约还是要约邀请；第二，格式条款——《网站用户注册协议》是否合法有效；第三，被告能否对其价格录入错误主张成立重大误解。其中，对于网络商品信息页面属于要约还是要约邀请，以及被告单方事先拟定的格式条款是否有效两个争议点的分析，是为了明晰网络购物合同是否成立。被告主张价格录入错误是能成立重大误解则决定着网络经营者能否依据意思表示错误对消费者免责。电子商务中，网络点击合同是双方完成合同订立的主要形式。点击合同与传统合同存在着显著不同，有的学者认为点击合同利用鼠标和网络实现了“纯粹单极化”：要么全部同意接受，要么放弃所有。[1]这无疑对消费者权益造成了更严重的威胁，如果不加以规范，势必会导致网络经营者借着契约自由的掩护对消费者的合法权益大肆侵蚀。因此引入消费者权益保护理念对契约自由进行适当的约束，实现从绝对的契约自由向契约正义过渡才是新时期网络购物合同应有的题中之义。以上争议焦点以及法院的不同判决结果代表了对于网络合同中相关理论的各种不同看法。案件反应出国内立法对于电子合同相关问题的规定存在的不足，因此我国应当在对国外较成熟的电子商务理论与实践的借鉴基础上，结合本国实际情况，对电子商务领域立法进行完善为电商发展提供良好的法律环境。