目的:非瓣膜性房颤患者使用达比加群酯预防及治疗心源性栓塞事件疗效明确,有大量研究已证实其与传统的维生素K抑制剂相比,在预防血栓栓塞事件方面表现出非劣性,且出血风险更低,但有研究指出,在高龄老年患者这一特殊人群中,使用达比加群酯的出血风险往往高于一般人群,其抗凝治疗需更为谨慎,经检索发现目前尚缺乏针对高龄老年人群这一特殊人群使用达比加群酯的高质量荟萃分析,随着近年以国内外老年患者为对象的针对新型口服抗凝药的现状的大规模队列研究数量逐年攀升,本研究意想经过荟萃分析,得出达比加群酯在年纪较高患者的非瓣膜性房颤的抗凝血作用的安全及有效性价值,以期为临床决策提供参考依据。方法:通过搜索Pubmed、Embase、CENTRAL（Cochranecentralregisterofcontrolled trials）、中国知网,对从2009-2020年来已发表的有关新型口服抗凝药达比加群酯的研究进行文献检索,目标人群为:高龄老年非瓣膜性房颤病人,方向定为:结局指标为安全性及有效性,检索后,按纳入标准及删除标准确定纳入的研究,将研究中的真实数据键入相应统计学软件进行meta分析。结果:本文总共纳入13篇文献。达比加群酯组与利伐沙班组作比较:在预防缺血性脑梗死及体循环栓塞方面,共有8篇文献纳入,两者缺血性脑梗死及体循环栓塞的发生率未表现出明显差异（HR=0.95,95%置信区间0.89-1.01,p=0。520）。总计有9篇文献（大出血方面）被纳入研究,利伐沙班与达比加群相比,达比加群酯组出血风险更低（HR=0.76,95%置信区间0.71-0.80,p=0.703）。阿哌沙班组与达比加群酯组相比:在预防缺血性脑梗死及体循环栓塞方面,共有7篇文献被纳入研究,缺血性脑梗死/体循环栓塞事件的出现概率无显著差异（HR=0.97,95%置信区间0.86-1.10,p=0.199）。共有九篇文章被选取参与本研究,与达比加群相比之下,阿哌沙班对于大出血的风险的减低更具优势（HR=0.83,95%置信区间0.73-0.94,p=0.058）。在消化道出血方面,共有5篇文献被纳入研究,达比加群酯的消化道出血风险明显高于阿哌沙班（HR=0.67,95%置信区间0.61-0.75,p=0.796）。与达比加群、利伐沙班对比,阿哌沙班的安全性最突出,使得出血事件发生几率更低;而达比加群酯、利伐沙班及阿哌沙班缺血性脑梗死/体循环栓塞方面都没有表现出明显差别。结论:在高龄老年非瓣膜性心房颤动患者中,使用达比加群酯相较于利伐沙班及阿哌沙班而言,在有效性方面未表现出显著差异,但安全性存在一定差别。达比加群酯作为直接凝血酶抑制剂,用于高龄老年人群时消化道出血风险明显增高,在临床应用中仍需十分警惕其出血风险所带来的致命性不良事件,但随着其特异性逆转剂依达赛珠单抗的问世及在我国的获批,其安全性可能将优于其他类型的新型口服抗凝药,但这仍需要将来国内依达赛珠单抗的大样本临床试验进一步证实。