随着科学技术的发展和全球相互依赖的增强,任何国家或者国际关系行为体都不能孤立地解决自身生存和发展所面临的各种问题。在国际关系领域,主权国家依然是国际关系的主体和推动世界发展的主要力量。但是,主权国家不是国际关系中的唯一角色。当主权国家面临全球性、跨国性挑战的时候,非国家行为体——国际组织在国际关系中的作用就会凸显。国际组织所具备的规范性价值、协调性功能、公共性平台促使世界各主要国家均十分重视国际组织,制定各自国际组织战略,希望通过国际组织平台实现和拓展国家利益最大化,加强自身在全球事务中的话语权和影响力。论文通过对国际关系中现实主义、自由主义和建构主义理论中有关国际组织的部分进行了分析,认为现有的国际组织理论只是为分析国家参与国际组织的战略提供了一个理论基础,但是国家究竟如何参与国际组织的运作,还要同时考虑国家实力、国家体制与国际规则之间的关系等相关问题。通过对战略、大战略、国家战略等概念的梳理,论文试图给国际组织战略作一个简单界定:即国际组织战略是国际关系主要行为体主权国家为了维护和拓展自身利益,在国家与国际组织关系层面做出的长远、系统的设计和规划,是国家基于自身国情和实力,从经济、政治、军事、文化等方面,运用消极、搭便车、积极、引领等参与方式和手段,在全球层面、地区层面和国家层面谋划国家与国际组织的关系,其核心任务是维护和拓展国家利益。国际组织战略的主要目标可以简要概括为推动国际规则体系朝着更加有利于本国方向发展、提升本国在国际组织体系中的制度性话语权。国际组织战略的主要内容则包括国际组织战略指导思想、战略形势判断、战略目标假设和战略效果评估等。一个国家采取什么样的战略实施方式,既要考虑该国的相对实力,即有多大的能力去参与国际组织运作,也要考虑国家与现存国际秩序的关系。考虑到中国实力增长的具体情况以及中国与国际秩序的关系,本文对中国的国际组织战略目标提出两个假设。假设1:中国的实力不断增长,参与多边外交和国际组织运作越来越积极,承担更多的国际公共产品,正在成为许多国际组织中的重要成员。但是,相比霸权国和西方大国,中国还不是主导者,因此中国的国际组织战略目标应该是成为国际组织的引领者。假设2:中国国内的改革开放进程,以及中国重返联合国并在国际体系内崛起,使得中国已经成为国际秩序的维护者,而不是挑战者。大多数国际组织的规则和权力分配对中国都是合理的,但是中国在国际经济组织中相对发言权较小。因此,中国国际组织战略目标是获得更多的制度性话语权,而不是挑战和改变现有的国际组织。围绕上述两个目标假设,即国家实力增长决定中国希望成为国际组织的引领者,国际秩序现状决定中国希望加强制度性话语权,论文分别从历史梳理、现状评估、未来设计进行论述。因为国家实力和国际秩序是动态变化,中国国际组织战略的目标和手段也相应处于动态变化。战略目标分为革命型、融入型和引领型,战略手段分为不积极参与、积极参与和引领性参与。在对中国国际组织战略历史演变的梳理过程中,论文通过对1992年以前、1992年-2002年、2002年-2012年以及新时代四个不同阶段分析,得出中国国际组织战略目标从革命、融入逐步发展为为新时代的争取主导国际组织发展,战略手段从不积极参与、积极参与逐步发展为引领性参与,与前文的两个假设逻辑相吻合。论文重点对新时代中国国际组织战略进行了评估,这一评估评估围绕战略形势判断、战略指导思想、战略目标的达成度和战略手段的有效度等方面进行。在战略形势判断上,中国作为世界第二大经济体,经济体量上已经成为世界大国,外交理念上也逐渐走向引领型,但需要关注一些不利因素。战略指导思想则需坚定地以新时代中国特色大国外交思想为指引。在战略目标的达成度上,中国国际组织战略促进了中国改革开放进程,提升了中国的国际影响力和国际地位,有效维护和拓展了中国国家利益。在战略手段的实施方式上,不积极参与、积极参与和引领性参与都是中国国际组织战略的实现手段,但中国对待国际组织最终目的是引领国际组织发展,因此积极参与和引领性参与是中国的主要手段。论文对新时代中国国际组织战略作了进一步设计,战略设计主要是围绕战略指导思想、战略目标设计和战略手段设计展开。中国国际组织战略目标总结为两个:其一是推动国际规则体系朝着更加有利于中国和多数发展中国家的方向发展;其二是增加中国在国际组织体系中的制度性话语权,尽量在大多数中国可以参与、与中国利益紧密相关的国际组织中都成为核心成员,条件成熟的时候可以成为引领者。在战略手段选择上,中国应选择积极参与和引领性参与的方式,从全球层面、地区层面和国家层面进行战略手段设计和规划布局,形成科学系统的国际组织战略体系。