文学作品中的成熟角色在观念上可脱离原著成为独立的艺术形象,在IP改编热背景下,文娱行业间存在大量未经许可使用知名文学虚拟角色盈利行为,将文学虚拟角色用于创作同人作品或商业化使用,引起作者和著作权人的不满,并产生独占文学虚拟角色的利益诉求。我国学界和司法实践中有借鉴美国判例适用《著作权法》独立保护文学虚拟角色的倾向,文学虚拟角色保护的正当性以及如何保护成为审理相关案件的困扰。本文围绕著作权法对文学虚拟角色的保护问题进行讨论。本文分为五个部分:第一部分选取了我国司法实践中关于文学虚拟角色著作权法保护的典型纠纷,包括武侠小说《四大名捕》作者诉北京玩蟹公司一案,《鬼吹灯》著作权人上海玄霆公司诉张牧野一案,通过介绍案情,总结案件折射的文学虚拟角色著作权法保护存在的分歧,并分析背后的成因在于文学虚拟角色不能被清晰认定为作品中的表达或思想,使用作品构成要素是否侵权存在争议,在保护文学虚拟角色之上存在知识产权保护个人本位论和社会本位论的矛盾。第二部分界定文学虚拟角色的概念,构成要素以及利用方式。文学虚拟角色作为作品的组成部分,其基本构成要素包括姓名、外观、社会关系组合、实质性人格特征,具体构成要素需要在个案中予以认定,其利用方式可分为商业化利用与文化领域再创作。第三部分分析文学虚拟角色受《著作权法》保护的必要性。理论上成熟的文学虚拟角色是受《著作权法》保护的作品内容。知名度极高的文学虚拟角色具有明显的经济价值,引发各方的争夺,影响我国文娱行业发展秩序,我国现行《商标法》、《反不正当竞争法》以及理论上的商品化权对文学虚拟角色保护存在不足,所以文学虚拟角色应当纳入著作权法保护范围。第四部分介绍域外保护文学虚拟角色的经验。美国部分判例体现了对文学虚拟角色提供独立保护的倾向,并提出影响较大的“充分清晰描述标准”和“故事叙述标准”,论证文学虚拟角色在满足特定条件下可以独立受版权保护,上述标准具有主观性,需要理性客观对待。德国著作权法未规定对文学虚拟角色提供保护,但在联邦最高法院审理的案件中提出特征鲜明的文学虚拟角色具有作品性,本质上与美国判例提出的充分清晰描述标准相同。第五部分提出我国文学虚拟角色著作权法保护的路径。文学虚拟角色具有抽象性,保护范围难以固定,不宜独立认定为作品。广义上的改编包括对作品基本内容和部分表达的改编,成熟文学虚拟角色可以作为作品中的独创性构成要素进行保护,对其使用受改编权控制。同时,为实现作者与公众利益平衡,应允许公众对文学虚拟角色合理使用。