随着互联网迅速发展,网络购物的类型和规模不断丰富,在带动市场经济繁荣的同时,也使得社会公众的消费选择多样化,转变成我国新的经济增长极。近年来,我国陆续出台法律法规对网络购物行为进行规范,维护弱势方消费者的权益,同时各网购平台规则也倾向于保护买方。但现实生活中,不乏有消费者一方利用网络购物的时空分离特性和倾斜保护规则实施各类违法行为,如恶意差评、恶意退款等,侵害商家合法权益。本文以张某某诈骗案为例,分析其中所涉及的法理和争议问题并论证处理意见,以期对网购调包退款案件的定性及处理提供一些建议。本文共计两万九千余字,主要分为四个部分。第一部分:案件的基本情况。该部分首先介绍张某某诈骗案基本案情,简要说明公诉机关、一审法院和学者存在盗窃罪、诈骗罪、牵连犯的分歧意见及理由。综合各方意见,得出本案争议焦点主要有以下几点:一是网络购物如何认定交易已完成;二是网购调包退款行为的犯罪对象认定;三是网购调包退款行为的受害人认定;四是网购调包退款行为的罪数问题。第二部分:相关问题的法理分析。该部分主要对应争议焦点展开:一是网络购物交易完成的认定,以淘宝网和支付宝为例,通过常见交易流程及规则可知确认收货是交易完成的标志。二是网购调包退款行为的犯罪对象,调包行为针对货物实施,退款行为则围绕货款展开,通过厘清交易各阶段货款与货物的权属问题,在此基础上分析犯罪对象问题。首先是货款的所有与占有归属,买方已支付款项在交易完成前会暂存于第三方支付平台成为沉淀资金,应认定属支付宝平台用户所有。刑法上的占有强调对物的事实控制,在途沉淀资金处于支付宝平台过渡账户中,应认定处于平台占有之下。其次是快递包裹的所有与占有问题,运输中的快递包裹应当属于卖家所有。在将快递包裹定义为封缄物的基础上,本文更倾向于采取区别说来认定运输中快递包裹的占有。三是网购调包退款行为的受害人认定,该部分通过对淘宝客服的介入同意退款行为,支付宝平台退回货款行为和快递公司赔偿责任进行分析,明确淘宝客服介入同意退款行为,能够成立三角诈骗的处分行为。支付宝平台退回货款只是淘宝客服处分行为的实现结果,无须对此单独评价。同时,也不能因为最终损失的承担者是快递公司而将其认定为受害人。因而,网购调包退款行为的受害人应当为卖家。四是网购调包退款行为的罪数分析,该部分主要分析调换货物并且申请退款的行为应当成立单纯的一罪还是牵连犯。第三部分:本案的分析与结论。首先结合具体案情回应争议焦点,明确本案两笔交易均属于未完成状态,本案犯罪对象为货物和请求支付货款的债权。其次是对调包退款行为各阶段进行规范分析,明确张某某欺骗发货的行为不成立犯罪。调包行为违背卖家意志转移手机占有,应当成立盗窃罪。申请退款行为,使淘宝客服陷入错误认识,放弃卖家请求付款的债权,满足三角诈骗的成立要件,应当成立诈骗罪。最后得出本案应当以牵连犯处理的结论,本文认为张某某以不支付对价占有手机为最终犯罪目的,实施的调包行为和申请退款行为分别满足盗窃与诈骗的犯罪构成要件,符合牵连犯的成立要件,应当从一重罪以盗窃罪定罪处罚。第四部分:本案的研究启示。一是对案件事实进行全面评价;二是确立指导性案例,统一调包退款案件的裁判标准;三是完善电商行业的争议处理规则,提高监管意识。