目的:本研究以协同治理理论为指导,通过对医患双方对医联体内双向转诊实施情况、认知情况和满意度情况进行调查,总结分析医联体内双向转诊制度实施过程中存在的问题及原因,运用协同治理理论构建对策体系,从多元主体提出推进双向转诊的政策建议,对促进该医联体内部实现有效双向转诊的机制建设起到重要推动作用,对医联体的建设、实现分级诊疗提供参考借鉴。对象与方法:调查该医联体内不同级别医疗机构患者和医务人员共计690人,有效回收问卷631份,有效回收率91.4%。共发放医务人员问卷250份,有效回收232份,其中三级医院医师106名,二级医院医师35名,一级及以下医院医师91名;共发放患者问卷440份,有效回收399份,调查对象涵盖了不同区域不同层次医疗机构人员。同时对医院管理人员进行深度访谈。本研究主要采用文献分析法、问卷调查法、访谈调查法以及统计分析法等调查方法。研究结果:(1)运行情况:该医联体双向转诊实施情况较差,仅实现双向转诊1445人次。(2)人口学特征:不同级别医疗机构医师在性别上无显著性差异(P>0.05),但在年龄、学历、工作年限、职称等方面均有显著差异(P<0.05)。(3)对双向转诊认知情况:医务人员较患者更了解双向转诊(P<0.05),医院宣传或培训均为主要途径。患者性别对双向转诊制度知晓度无影响(p>0.05),年龄、学历、职业、月收入、医保类型以及健康状况(p<0.05)影响患者对双向转诊的知晓度;医院等级、医师性别、医师学历(p>0.05)对双向转诊制度知晓度无影响,年龄、职称和工作年限(p<0.05)会影响医师对双向转诊的知晓度。执行情况中,59.1%医疗机构双向转诊宣传力度一般或较小,87.7%的医疗机构未将双向转诊纳入绩效考核,仅有38.6%的医师经常向患者宣传双向转诊制度;转诊经历中,有过转诊经历患者占比仅为5.8%,远低于医务人员。(4)对双向转诊评价:医务人员和患者均赞成双向转诊(P>0.05),医务人员对双向转诊便捷度评价以及满意度远低于患者。缺乏监督考核机制(70.7%)、医保未发挥作用(68.1%)以及缺乏明确的双向转诊制度和标准(66.4%)是影响满意度的主要因素。(5)双向转诊影响因素:病人自主要求(62.7%)、无法确诊(56.8%)和治疗条件差(42.7%)是医务人员认为影响上转的主要因素;家庭经济困难(68.1%)、照护不方便(64.2%)以及就诊流程繁琐(36.2%)则是患者认为的主要影响因素。医务人员(60.0%)和患者(68.1%)均认为基层医疗技术水平有限是影响下转的主要因素。(6)促进双向转诊措施:医务人员认为政府指导(86.6%)、医保引导(85.6%)、建立区域性分级诊疗体系(82.9%)以及提高基层卫生服务能力(79.7%)是推动双向转诊的重要推动举措。患者认为加大基层医疗投入(92.8%)、发挥医保引导作用(85.5%)、政府政策指导(84.1%)、建立区域性分级诊疗体系(76.8%)、明确转诊标准(72.5%)、改变就医观念(53.6%)对推动双向转诊有重要作用。研究结论:实现有效双向转诊的协同治理机制有待完善,政府、医疗机构、患者、第三部门的职能定位尚未明确。具体表现为:(1)起始条件:双向转诊推进困难。(2)催化领导:多元主体作用发挥不明显。(3)制度设计:制度仍需不断完善。(4)协同过程:治理主体之间缺乏联动。(5)协同效果:松散型医联体内双向转诊实施情况较差。政策建议:(1)政府部门要充分发挥引导作用。(2)医联体要发挥主体作用。(3)患者要改变原有的就医观念和习惯。(4)第三部门要积极发挥监管作用。