目的:评价以家庭为中心的支持性教育计划对晚期癌症患者主要照顾者的照顾负担、积极感受水平及简易应对方式的干预效果,为探讨临床实践有效的干预方法提供参考依据。方法:本研究属于类实验性研究。严格按照纳排标准便利选取2019年12月至2020年05月云南省某三甲医院肿瘤内科住院的晚期癌症患者照顾者为研究对象,将研究对象运用随机数字表法分为对照组和干预组。对照组实施常规健康宣教,干预组在常规健康宣教的基础上实施以家庭为中心的支持性教育计划,包括组建研究团队、提供信息和社会支持、人际沟通与应对技巧、自我健康促进、压力管理、心理健康教育等。使用照顾者负担量表、照顾者积极感受量表、简易应对方式问卷分别于干预前、干预后（1个月、2个月）评估两组晚期癌症患者照顾者的照顾负担、积极感受及应对方式,应用统计软件SPSS25.0对所得的数据进行统计分析。结果:1、干预前,对两组晚期癌症患者主要照顾者的基本资料、照顾负担评分、积极感受水平评分及应对方式评分进行比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2、两组晚期癌症患者照顾者的照顾负担比较:干预前、干预1个月、干预2个月两组晚期癌症患者照顾者的照顾负担得分及各维度两两比较干预组得分明显低于对照组得分（P<0.05）;干预前、干预后（1个月、2个月）两组照顾者在照顾负担得分除发展受限性负担维度除外其余各维度得分上的时间效应、组间效应和交互效应比较差异有统计学意义（P<0.05）;3、两组晚期癌症患者照顾者的积极感受水平得分比较:干预前、干预1个月、干预2个月两组晚期癌症患者照顾者的积极感受水平得分及各维度两两比较干预组得分明显高于对照组得分（P<0.05）;干预前、干预后（1个月、2个月）两组照顾者在积极感受水平总得分及各维度得分上的时间效应、组间效应和交互效应比较差异有统计学意义（P<0.05）;4、两组晚期癌症患者照顾者的应对方式得分比较:干预前、干预1个月、干预2个月两组晚期癌症患者照顾者的应对方式得分比较,干预组积极应对方式得分明显高于对照组积极应对方式得分,比较差异有统计学意义（P<0.05）,干预前、干预后（1个月、2个月）两组照顾者积极应对方式在时间效应、组别效应及交互效应比较差异有统计学意义（P<0.05）;干预前、干预1个月、干预2个月干预组消极应对方式得分低于对照组得分,干预前、干预后（1个月、2个月）两组照顾者消极应对方式除时间效应外,其组别效应和交互效应比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1、本研究表明,通过对晚期癌症患者主要照顾者实施以家庭为中心的支持性教育计划能在一定程度上减轻照顾者的照顾负担,提高晚期癌症患者主要照顾者的积极感受水平,促进晚期癌症患者主要照顾者采用积极的应对方式;2、以家庭为中心的支持性教育计划将能够在晚期癌症患者主要照顾者的身心健康管理中发挥重要作用;