股权激励作为舶来品最初普遍应用于缓解委托代理问题,自引入我国后其法律依据日渐完善,选择股权激励的公司数量不断增多,但其取得的实施效果尚存争议。股权激励本可以发挥激励作用,但有些公司的计划被迫中止、也有因实施股权激励带来成本隐患而产生亏损。股权激励的实施能否取得预期效果,其效果具体体现在哪些方面,如何根据自身情况设计合理的激励方案,这一系列问题值得探讨。近年来国企改革不断深入,“双百行动”、一系列国企股权激励政策的落地,使得国企启动股权激励计划的意愿更为强烈,而国企股权激励的规定更为严格,研究其方案设计及效果评价更具备借鉴意义。本文首先梳理相关文献,在理论层面研究了股权激励的方案设计及效果评价,包括股权激励的概念、方案设计原则、契约要素设计及模式选择,以及股权激励效果评价方法与选择。在理论分析的基础上,选取国有企业海康威视为研究对象,发掘其实施动因,对海康威视四期股权激励方案的契约要素进行对比分析,并对其方案进行整体评价。最后,从短期市场反应、长期财务业绩表现、创新行为、员工稳定性四个维度来具体分析其股权激励的实施产生的效果。以案例公司近十年的财务数据为基准,横向对比其与业内代表性公司大华股份和行业均值的整体变化情况,并通过纵向对比多期不同方案实施的效果差异观察契约要素设计的优劣,以求更准确地评价其激励效应。通过研究发现:海康威视的方案设计存在其合理性,但在业绩考核体系和激励规模上还有改进空间。实施效果上,仅在第二期股权激励方案公布后获得显著的正向市场反应,其他几期反应并不强烈。方案实施后公司盈利能力提升明显,在一定程度上改善了营运能力,成长能力却并未得以提升,财务业绩表现上有好有坏。在非财务指标方面,企业的研发创新投入、创新成果明显增多,成果转化能力也得到增强,在人才保留上表现为激励对象离职率下降、吸引了更多高素质的技术人员。由此可以看出,海康威视股权激励的实施整体效果较好,但激励方案也存在一些问题,兼具激励和福利性质。通过对比案例企业多期股权激励方案设计以及效果评价,得到如下启示:企业应合理设计股权激励方案,监管层应健全法制环境并强化监管机制。本案例研究中总结了案例公司多期股权激励方案的优劣,结合实施后的效果,指出方案中的可取之处及可能存在的不足,旨在为其他上市公司做好股权激励方案设计提供一些启发,为监管层调整相关政策提出相关建议。