鉴于公司自行退出市场机制运行不规范、不畅通,在公司解散后债权人利益无法得到有效保障,我国建立了公司清算义务人制度。根据《公司法司法解释二》第18条的规定有限责任公司股东为清算义务人,负责在公司解散后启动清算程序并组织清算组对公司进行清算,如股东怠于履行清算义务造成公司财产受损或者无法清偿的局面,股东需以个人财产对公司债权人的债权进行赔偿。在有限责任公司中股东作为清算义务人负责公司的清算事宜,是现实公司运营形态的应有之义,但也应注意其他主体对公司的义务与责任。在建立公司清算义务人制度的过程中,不应过度忽视股东的权益,2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》整体内容以关注股东,特别是中小股东的权益为导向,重点对法院审判中加重股东责任、错误适用法律的现象予以纠正,在保护债权人利益的同时,也要关注股东的有限责任和剩余财产索取权,公司清算义务人清算责任体系应注重多方清算主体的义务与权责分配,明确股东清算义务人清算责任归责路径并完善股东清算义务的启动程序,才能公平有效的审判适用。公司清算义务人的法律规定存在冲突。《公司法解释二》18条虽然明确了有限责任公司与股份有限公司的清算义务主体,实践中仍然存在主体范围的认定问题,甚至类似判决之间出现了截然相反的情况。公司清算义务人的清算责任认定标准上主要集中在怠于履行的判定与因果关系的认定上。我国清算义务人的责任在清算主体认定、责任认定等方面均有待完善。通过对控股股东、少数股东、挂名股东、董事和实际控制人等主体的清算义务人地位的分析,有限责任公司的股东、董事和实际控制人均有成为清算义务人的法律依据;少数股东和挂名股东成为清算义务人虽存在争议,但在满足一定条件时可成为清算义务人;实际控制人当其有意削弱其他清算义务人清算能力时,可成为清算义务人。公司清算义务人责任的完善措施,应类型化认定公司清算义务人主体,完善公司清算义务人的追责路径。