2013年习近平主席第一次提出“一带一路”倡议,引起了国际社会的广泛关注。“一带一路”倡议提出后,各国对其态度和认知存在分歧,甚至一些国家内部各界对其看法也不相同。本文以美国和欧盟为例,以国际关系认知理论为基础,综合考虑认知主体特征、认知客体特征及发生交互作用的情境特征,运用内容分析、案例分析、过程跟踪等研究方法,探讨了美国和欧盟国家对“一带一路”倡议的认知差异及原因。美国和欧盟国家对“一带一路”倡议的认知,是作为认知主体的美国和欧盟国家对作为认知客体的“一带一路”倡议的心理建构,受到认知一致、唤发情境、历史记忆、错误知觉等因素的深刻影响。美国对于“一带一路”倡议的认知存在内部差异性。美国政府对于“一带一路”倡议整体上处于消极对待的态度,更多想要对其制衡。美国主流媒体的态度立场和政府一致,对于“一带一路”倡议的报道以负面居多,更多关注其存在的问题、风险和背后的中国动机。美国学界和众多智库专家相比于政府、媒体较为理性客观,但总体上仍无法超脱自身身份立场的桎梏。美国企业界则认为“一带一路”倡议能给自身带来更多机遇,故而态度较为积极正面,主动努力参与到“一带一路”相关项目的建设中。美国之所以呈现此种认知状况,和其对自身霸权地位的维护有关,同时也是特朗普政府执政理念外显的结果。欧盟内部各国对于“一带一路”倡议的认知也存在分歧和差异。以法德为代表的欧盟政治大国对于“一带一路”倡议更多从政治角度看待,并保持着谨慎、消极的立场。而处于中东欧的许多政治小国并不介意中国崛起,其更多从经济角度看待“一带一路”倡议,对其积极参与,寻求合作,从而改善自身状况。当然,许多国家的态度并不明朗,而是会随着“一带一路”倡议的不断发展产生变化。欧盟各国这种认知差异存在的原因,首先是各国和中国的贸易合作状况不同,其次则是欧盟内部各个国家的政治话语权和国家地位不同,故而其对“一带一路”倡议的需求和期待也不同。整体来说,美国和部分欧盟国家对“一带一路”倡议的消极认知背后存在这几个深层次原因:首先是中西方文化价值观层面的冲突;其次是美国和欧盟部分国家对于“一带一路”债权的解读存在错误,将其认定为一种“新殖民主义”;再次则是“一带一路”规则自身还不够透明细致,引起部分国家和地区的疑虑;最后则是美国霸权主导的地缘政治对中国崛起有较大抵触,不愿意中国通过“一带一路”倡议发展崛起。对此,中国可以采用的应对措施有:第一,深化中西文化交流,增强“一带一路”倡议的开放性和包容性,让世界看到中国的努力和诚意;第二,加强国际舆论宣传,提升“一带一路”规则透明度,建立更加透明和细致的规则体系,消除其他国家和地区的怀疑、误会;第三,坚持合作开发理念,积极拓展第三方市场;第四,实施企业先行策略,深入推动与欧美企业的合作关系。通过这些努力,中国可以在“一带一路”倡议上逐步消除其他国家的误会,让其认知更加全面和深入。