随着涉案企业合规改革在全国范围内的全面展开,为服务和保障新形势下经济社会的高质量发展,检察机关在企业刑事合规制度建设中的主导作用日益凸显。本文选取最高人民检察院发布的四批共20件涉案企业合规改革典型案例,分析我国现阶段检察机关推进企业刑事合规建设的现状。在实践层面,检察机关的试点工作取得一定成果,不仅适用刑事合规的案件类型逐渐丰富,检察机关还探索建立多元化刑事合规激励机制,同时第三方监督评估机制逐步建立。在制度层面,检察机关依托现行的认罪认罚从宽制度和附条件不起诉制度为刑事合规提供程序基础。但是,合规改革过程也暴露出检察机关在适用刑事合规中的问题。最根本的问题在于立法的缺失,刑事合规尚未成为程序性出罪事由和法定量刑情节使检察机关无法充分发挥其刑事激励作用。制度上的不完善导致司法实践中的现实难题,检察机关适用刑事合规的对象和范围狭窄,较多适用于中小微企业和轻罪案件;同时由于合规经验不足,其与公安机关、行政机关在合规程序上的衔接不够紧密,刑事合规监管中也存在评估标准不清、检察机关角色冲突的问题。鉴于检察机关企业合规改革中存在的制度困境和现实难题,本文尝试在检察视域下寻求完善路径,强化检察机关在企业刑事合规建设中的主导作用。本文主要结构如下:第一部分在审视企业刑事合规制度的基础上阐述我国检察机关参与企业刑事合规建设的依据和重要意义,为检察机关推进涉案企业合规改革、主导刑事合规建设奠定理论基础和前提。第二、三部分运用案例分析法,选取企业刑事合规抗辩第一案及检察机关合规改革试点指导案例进行研究,分析检察视域下企业刑事合规制度的实践现状与制度衔接现状,总结出涉案企业合规改革在取得一定成果的同时也暴露出一些制度困境和现实难题。第四部分运用比较分析法和归纳分析法,对比域外英美法系和大陆法系国家检察官在企业刑事合规制度中的地位和作用,从中归纳借鉴符合我国检察机关特点的企业刑事合规实践经验。第五部分在总结国内外刑事合规制度建设经验的基础上,针对现存的制度困境和现实难题,分别从完善刑事合规立法、明确刑事合规适用范围及条件、发挥检察机关程序衔接主导作用以及优化检察机关对第三方监督评估机制的监管层面提出针对性改善措施,力图充分发挥检察机关在刑事合规建设中的主导作用。