思辨能力是21世纪人才的核心能力之一,培养学生的思辨能力已成为世界上大部分国家和地区教育改革的重中之重。在国内,培养学生的思辨能力不仅是基础教育阶段的重要培养目标之一,而且是国家中长期教育改革和发展的战略性任务之一。在我国的外语教学中,教材起着非常重要的作用,它是实现教学大纲的重要保证之一,是教师教学和学生学习重要的手段和内容,也是培养学生思辨能力的重要组成部分。因此,我国英语教材的内容选择、阅读任务就显得十分的重要,须有利于学生品质和思辨能力的提升和发展。本文主要对目前国内普遍使用的人教版初中英语教材《GO FOR IT!》（后简称GFI）和英国本土初中英语教材《COMPLETE ENGLISH FOR CAMBRIDGE SECONDARY 1》（后简称CECS）阅读部分的阅读任务进行对比分析。本文作者运用保罗思辨原理、文秋芳层级模型结构、英语教材编写原则将这两套教材中的阅读任务进行分类,对结果进行分析,揭示了两套教材阅读材料的异同。通过对比研究,本文作者发现两套教材都关注学生思辨能力的培养,但两套教材的编写者对思辨能力分项技能的关注程度和发展方式有不同的考虑:1.在有关思辨能力的阅读任务的年级分布中,CECS每个年级的任务数量比重都接近或超过总数量的一半,且都高于GFI;虽然GFI每个年级的思辨任务数量都低于CECS,每个年级的任务数量几乎是成倍增长。2.两套教材中分析类思辨阅读任务的占比最高,其次是推理类,最后是评价类。在GFI中,分析类任务占比最大,其总数是推理类任务和评价类任务总数的两倍多,其次是推理类任务,其数量也占到了总数的四分之一,最少的是评价类任务;在CECS中,分析类任务和推理类任务的占比都超过了百分之四十,评价类任务数量只有大约百分之十。这说明GFI更加注重分析,CECS则设计了大量的分析和推理任务,后者带给学生的挑战更大。3.虽然两套教材都注重分析,但其深度和难度是不同的:GFI中大部分分析任务的答案都可以在阅读材料中找到,或者不需要学生花费过多的时间进行思考便可以找到;CECS中的分析任务需要学生深入阅读,认真思考,根据文本中的各种信息得出结论。虽然两套教材在推理类任务中都比较关注学生的预测能力,但相比GFI,CECS让学生更加大胆地发挥想象,鼓励学生站在他人的角度来分析问题和看待问题,这样有利于培养学生换位思考的能力。4.评价类任务在两套教材中的占比最低,而且类型比较单一,这可能与学生的英语水平和认知能力有关。在GFI中,绝大部分评价类任务都是强调学生对文中现象、事情、结果等的主观反应;与GFI不同的是,CECS的评价类任务更加深层次,它要求学生运用某些标准或尺度对问题进行评估,这样的回答更加有理有据。除此之外,CECS还有少量的其他评价类任务,这也对学生提出了更高的认知要求。针对上述结论,本研究为我国英语教材的编写者提供了有益的启示:1.在初中各年级应扩大涉及思辨能力的阅读任务设计;2.三类思辨任务的比例应该更加均衡,以便为学生提供更多的挑战性;3.扩展话题深度并提高活动和问题的难度;4.学生对问题的主观回答或参与的主观活动应基于一定的标准。同时,本研究也为奋斗在一线的教师提供了一些建议:教师在重视对学生思辨能力培养的同时,自身要加强思辨思维和能力的培训,还要创新教学方法,改进教学中的不足,保证实践性课程教学的良好效果。