随着冷战结束,世界上许多国家纷纷摒弃冷战思维,寻求国家发展的机遇,努力推动国家现代化。而缅甸自1948年建国后一直笼罩在内战的阴影里,国家的和平与发展一直没有太大进步,仍然是世界著名的贫穷国家,总体国家能力低下,这不禁让人思考一个问题:内战是造成缅甸国家能力低下的原因吗?为了研究两者的关系,本文采用学界惯用的权威数据指标量化分析内战与缅甸国家能力的关系。研究内战与国家能力的关系,本文采用多个精准的指标数据对缅甸国家的汲取能力、强制能力、行政能力、制度能力四个方面进行量化研究:首先,汲取能力依据相对政治能力与税收占国内生产总值这两个变量分析得出,在国内冲突相对激烈的年份或者年份区间,缅甸国家汲取能力相对较低,且会随着内战时间的延长而不断下降。简而言之:内战会降低缅甸国家汲取能力;内战延续年数越久,汲取能力越低。其次,强制能力依据军费支出占中央政府支出的比重、武装力量占全国劳动人口的比重两个指标分析得出,缅甸国家强制能力随着内战强度与内战持续时间有所提升。尤其在2003年,无论是军费支出占中央政府支出的比重,还是武装力量占全国劳动人口的比重,在所选取的研究时段内,缅甸国家强制能力表现最好。原因在于:内战爆发会显著地增加军费开支与武装力量人数,从而增加国家军事能力。再次,行政能力依据官僚素质和腐败这两个变量分析得出,经过1988年军人掌权并逐步推进政治民主化,缅甸国家官僚素质能力有所提高,与此同时,在军事冲突较为严重的年份,缅甸国家官僚腐败风险也随之升高,因此可以认为民主化有利于推进官僚素质建设,内战可能会增加国家腐败程度,降低官僚素质,损害缅甸国家行政能力。最后,强制能力依据政权寿命与政体类型两个变量分析,结合缅甸1948年以来的政权更迭与政权类型,缅甸经历过三种政权类型:民主、半民主、专制。其中专制政权延续时间最长,但国家局势一直动荡不安。对比东南亚其他部分国家,缅甸国家政权性质多次变化,国家政权更迭缺乏连贯性,政权延续年数不均且平均时间最短,国家制度能力低下。2011年是缅甸民主改革的重要标志年,自1988年军人政府接管缅甸政权以来,缅甸的民主改革与探索步伐从未停止,直到2011年,新一届政府经过全国大选产生,标志着缅甸结束了军人威权政治,开启了民主化转型之路,为了促进国家的和平,避免少数民族武装与政府针锋相对,威胁国内和平,民盟政府也开始实施了一些有利于民族和解、消除内战风险的政策。但与此同时,缅甸仍然保留军人许多重要的政治权力,这可能成为缅甸和平的潜在威胁。除了以上对缅甸和平存在威胁的宪法危机外,民族认同危机也是威胁缅甸和平的另一个重要性因素,使得缅甸国家和平前景充满不确定性。对此,本文将依据内战终止理论去思考缅甸终止内战的可行性建议,其中,战争前景预期和政治承诺可信度是内战终止理论的两大影响机制,实力对比、战场格局、外部势力和内战性质是制约这两种机制的四个因素。本文针对缅甸内战的形势,探讨了如何规避缅甸内战的风险,以及如何通过政治而非军事手段来结束缅甸内战。