程序性辩护作为一种有别于实体性辩护的辩护形态,在近些年受到我国学界及实务界高度关注。究其原因,很大程度上是由于我国的刑事诉讼一直以来太过强调实体正义,轻视程序正义,这就不可避免地导致被追诉人的诉讼权利或者说是程序性利益,经常遭受公安司法机关的侵犯。而大量出现的程序性违法行为,又迫使被追诉人及其辩护人竭尽全力从现有的程序性法律中,获得维护自身合法权利的新型武器。程序性辩护正是在这样一种无奈的背景下,逐渐成为辩护方用以捍卫被追诉人诉讼权利最为正当的技术手段。也正是基于上述种种,辩护活动才能以一种主动进攻的姿态,对公安司法机关的程序性违法行为发起合法合理的挑战。而回到现实中,尽管程序性辩护彻底改变了过去只重防守的辩护模式,但因我国程序性辩护制度本身存在着种种问题,以及该制度在运行过程中遭遇了太多阻碍,以致辩护效果并不理想。而本文就是要尽可能全面、系统地研究程序性辩护,主张一方面要吸收和借鉴国外程序性辩护制度的进步成果,而另一方面则要直面我国程序性辩护制度的缺陷和短板,从中发现亟待解决的关键性问题。在此基础上,结合我国实际,为这些问题在日后的解决提供较为清晰的路径和力所能及的建议。本文试图阐述这样一种观点,即我国程序性辩护制度如要继续发展,必须要构建一套科学的指导原则,并在此原则的基础之上,最大限度地给予辩护方制度层面的支持,以抵御公安司法机关各式各样的程序性违法行为,从而保障被追诉人的诉讼权利。本文共分为四个章节。第一章,程序性辩护制度概述。本章节从程序性辩护的概念和性质出发,力图阐释和解构程序性辩护这一新型的辩护形态,挖掘其理论基础,并对其价值进行系统分析,从而全面把握程序性辩护这一特殊的辩护形态。第二章,国外程序性辩护的制度考察。本章节以比较法的视角从程序性辩护制度着手对大陆法系国家与英美法系国家所处现状及其特点进行了观察,主要以英、美、德等国家为例。在细致考察两大法系程序性辩护制度的基础之上,比较两者的异同,从而为完善我国程序性辩护制度获得有益启示。第三章,我国程序性辩护的现状研究。本章节将研究的目光转移到国内,从这一章开始便进入本文中心论点的展示阶段。本章系统深入地研究我国不同诉讼阶段的程序性辩护的现状及特点,进而发现我国程序性辩护存在的一系列问题,并就这些问题的成因作出冷静深刻的分析。第四章,我国程序性辩护制度的完善。本章则是在系统研究了国内国外程序性辩护制度的基础上,针对我国提出了较具可行性的完善意见。这既涉及宏观上指导原则的构建,比如司法审查原则的构建,也涉及微观上具体措施和配套制度的完善,比如程序性制裁机制的完善。