国家监察体制改革丰富了作为社会主义国家根本政治制度的人民代表大会制度的内容,具体表现为各级监察委员会由同级人民代表大会产生,对其负责,受其监督。因此,人大监督监察委员会是人民代表大会制度的应有之义,也是确保监察权力依宪依法运行、国家监察体制改革全程纳入法治轨道的客观要求。在基本制度已具备的背景下,人大监督监察委员会的实施路径本质上是一个配套制度供给问题,对该问题的研究兼具理论意义和实践价值。关于这一命题,学界主要从人大监督监察委员会的内容、程序等方面进行了研究,但在强化人大监督监察委员会配套制度供给方面仍有待进一步研究。本文依托人大监督的现有制度资源,运用规范分析的方法,以制度供给为视角,以法治为终极目标,试图对人大监督监察委员会的方式、途径进行系统分析。本文由引言、正文和结语构成。引言部分阐释了本文的问题意识、研究意义、文献综述、研究方法和创新之处,结语部分是全文的总结和展望。正文第一部分是理论铺垫。首先对“人大”与“监察委员会”、人大“监督”监察委员会、“实施路径”这三组术语进行界定,分别给出这三组术语本身所具有的一般含义和其在本文语境下的特殊含义。然后从人大权力来源的讨论出发,通过对中国的人民代表大会制度、制度供给理论、法治理论进行研究,厘清人大对监察委员会进行监督实施路径的理论基础,形成监察委员会理应受到人大监督、制度为监督提供依据、监督应当在法治轨道上运行的内在逻辑。正文第二部分是对人大监督监察委员会实施路径的现状和问题进行分析。首先对《宪法》《立法法》《监督法》《全国人民代表大会组织法》和《监察法》中关于人大监督监察委员会的有关规定进行规范分析,该部分主要从人大监督监察委员会的方式和程序两个方面来展开。然后通过对现有制度的比较分析发现其中存在的问题,主要可归纳为三类:其一,机制不健全;其二,现有制度实操性不强;其三,制度不协调。最后,对出现上述问题的原因进行分析。正文第三部分是人大监督监察委员会实施路径的优化。提出当前法制体系之下,需加强人大监督监察委员会的配套制度供给,维护制度体系的协调统一,实现国家监察体制改革与法治的有效衔接。其后本文对人大监督监察委员会的方式进行了研究,并在此基础上,总结出较为适合当前我国国情的监督方式:即可适当采用提级监督的方式解决监察机关和人大内部领导人员之间相互监督的逻辑悖论。