商标使用在商标法中具有重要的意义和地位。首先,商标使用对于商标权的获得和维持、商标权的行使以及商标权利的保护都有着一定的影响;其次,商标基本功能是识别商品或服务来源,而商标使用是实现该功能的重要途径,换句话说,商标功能皆以商标使用为实现条件。因为只有通过使用该商标才能让消费者联想到特定的商品或服务,并在二者之间搭建起相应的关联。因此,可以说商标使用决定着商标制度的“生息”。但目前无论是在理论界还是实务界,对商标使用制度的研究不够重视,尤其是商标使用的认定问题。目前,对商标使用概念的界定存在两种典型的表述方式:第一种是概括商标使用的目的,方式及效果等因素后,结合罗列部分使用情形来定义商标使用的概念,此种称概括性定义;另一种则是直接列举具体情形明确商标使用。我国2013年《商标法》对商标使用的定义作出了明确规定,我国商标法的表述属于上述第一种定义方式,但我国商标法对商标使用的界定不够严谨和具体,导致在实务中无法根据该定义来认定商标使用行为。对商标使用的认定事实上是对商标使用各个构成要件的认定,只有符合所有构成要件的内容,才能认定为商标使用行为。基于这一认识,结合我国现行商标法对商标使用的界定及司法实务中存在认定方式不统一、认定要件不明确、认定过程无说服力等问题的现状,提出了以构成要件认定商标使用的正当性。通过比较域外相关法律规定,发现我国商标法对商标使用构成要件规定不严谨,对要件内容规定不完善。现行商标法明确了商标使用的场景要件和行为要件,未规定商标使用人的主观要件。然而,商标使用者的主观意图直接影响和决定着商标使用行为的目的,缺乏真实使用意图的使用行为无法实现商标使用的目的和效果,自然无法成立商标使用行为。所以,主观意图是认定商标使用必不可少的要件之一。商标使用应该是由场景要件、主观要件和行为要件三方面构成,构建商标使用的构成要件,目的是为了商标使用在司法适用中的认定标准更为明确和统一,因此认定商标使用也自然是从这三个要件着手。在对各个要件的认定过程中,首先要明确该要件的特征和规范目的,进而再结合相关案例,借鉴域外经验等来确定认定该要件的方法。在认定商业活动时,不应当局限于传统的定义,即商业活动必须具有营利性,而是应该考察使用商标的环境是否具有市场流通性,及适应场景的地域范围;对主观要件认定时,往往难以找到充足的认定依据,所以要结合客观使用证据,另外根据案件需要也应考察使用商标的时间,使用场景以及使用范围等要素;而行为要件认定中则需要重点判断使用行为是否具有识别来源的目的,是否达到这一目的。通过规范商标使用构成要件以及各要件的认定方法以期明确和统一司法适用中商标使用的认定标准,从而避免出现大量司法争议和浪费司法资源的认定过程,但依据商标法提出的构成要件属于对商标使用一般性要件,在具体适用中应注意灵活判断各要件。