对中小学作业的治理一直是基础教育改革中的重点与难点,而“双减”政策对作业质量提出了更高的要求。教科书作业设计有不可替代的示范引领作用,但众多研究表明教科书作业使用率低。导致此现象的原因之一是当前教科书作业设计仍存在亟待解决的问题。因此,有必要进一步研究教科书作业设计。国内外各版本教科书物理部分作业设计差异较大,故比较分析多版教科书物理部分作业,或许能为作业设计的提质升级找到一些新思路。本研究以文本比较为研究方法,设计了作业文本分析框架为研究工具。研究对象为人教版、沪科版初中物理教科书,浙教版、华师大版初中科学教科书,和美国Pearson版《科学探索者》中的“浮力”部分作业。从作业数量、作业类型、作业难度、作业情境四个维度进行文本比较。共获得以下三方面结论:一为五版教科书“浮力”作业文本比较结论;二为基于文本比较提出的作业设计原则与建议;三为“浮力”作业案例开发结果。文本比较结论:1.五版教科书浮力部分作业数量为6～18题不等,国内四版作业数量为2～6题每课时。2.五版教科书“浮力”部分作业类型数量为3～6类,共计7类,且重点题型不同、分布情况不同,特色题型值得关注。3.五版教科书“浮力”部分作业难度各级占比不同,且国内四版教科书作业难度不呈递进趋势。4.除华师大版外,四版教科书“浮力”部分作业情境皆以物理情境、生活情境为主,但存在情境不真实的情况,情境的呈现方式以文字为主。作业设计原则:1.作业数量适切性原则。2.作业类型多样性原则。3.作业难度普适性原则.4.作业难度递进性原则。5.作业情境真实性原则。作业设计建议:1.作业数量建议平均每课时3至5题。2.作业类型多元化,考察形式多样化。3.作业难度递进分层并以基础题为主。4.作业情境注重真实物理、生活情境。案例开发结果:1.本文开发的案例作业数量为每课时5题,符合前文建议;2.本文案例包含7种作业类型,多于五版教科书,并且各类型作业的分布较均匀。3.本文案例总体难度较低,以基础题为主,且作业难度呈递进式分层。4.本文案例的作业类型皆为真实的物理、生活情境,且呈现方式以文字+图片为主。