本文探讨了合同欺诈的基本内涵,认为欺诈是一种通过破坏意思自治原则导致违背诚信原则结果的行为,因此在欺诈构成要件中理应包含这二类要件,一类说明行为破坏了意思自治原则,是为形式要件,另一类说明行为违背了诚信原则,是为实质要件。对于我国目前公认的欺诈构成四要件说,由于欺诈行为在四要件说中处于核心地位,而欺诈者实施了欺诈行为,受欺诈方作出错误意思表示所能说明的只是合同自由受到了破坏,因此,该四要件仅为判断欺诈构成的形式要件。从我国合同法的有关规定、立法实践、意思自由的有限性、法律的社会公共属性等方面,笔者论证了违背诚信原则系为欺诈构成的实质要件,从欺诈构成形式要件与实质要件的关系分析,形式要件是欺诈构成的前提,但是否构成合同欺诈,还须结合欺诈构成的实质要件来进行考察,只有当形式要件、实质要件均符合时该行为才能构成合同欺诈。如果只符合形式要件,却不符合实质要件,即欺诈行为未达到违背诚信原则的程度,即是所谓的善意欺诈,其本质是从表面看,都具有欺诈的迹象,但从实质看,均未达到违背诚信原则的程度。对于只符合欺诈构成实质要件,却不符合欺诈构成形式要件的行为,则根据实际情况可能归类为合同法中的错误、胁迫、显失公平等其他法律行为了。关于沉默欺诈,尽管违背诚信原则没有明确列在其构成要件中,但在其告知义务要件里,已将其纳入其中。由于诚信原则的抽象性,通常把它隐藏在欺诈构成的形式要件背后。