证券市场虚假陈述作为证券欺诈的表现形式之一,是指信息披露义务人在证券发行或交易过程,违规对重大事件作出的有违事实真相的虚假记载、误导性陈述或对信息的重大遗漏、不当披露的行为。虚假陈述冲击了证券市场的强制信息披露制度,直接侵害了证券市场投资者的知情权、公平交易权,从而使得投资者遭受损失。虚假陈述对市场秩序、投资者合法权益的危害不言而喻,但是鉴于证券市场的复杂性,若要追究虚假陈述行为人的责任在技术上存在巨大的困难,其中对虚假陈述因果关系认定一直是投资者寻求法律救济的障碍。基于此,本文主要探讨虚假陈述因果关系认定的问题,以弥补现行法律规定的缺陷,以求为我国证券虚假陈述诉讼提供具有可行性的建议。除引言外,本文分为以下四个部分:第一章主要厘清证券虚假陈述民事责任的法律性质以及虚假陈述侵权行为的认定。我国立法与司法均将证券虚假陈述民事责任规定为民事侵权责任,但是理论上主要存在合同责任说、证券独立责任说以及侵权责任说。鉴于证券交易与证券诉讼的特殊性,侵权责任说能将证券发行市场与交易市场的投资者纳入法律保护范围,以及能够通过规则的设计减轻投资者举证负担,因此虚假陈述民事责任应属侵权责任。对信息的披露一方面要顾及企业信息披露的成本,另一方面也要考虑投资者获取有用信息的成本,因此虚假陈述行为不同于一般的民事侵权行为,其必须以具备重大性为前提。第二章主要重点考据了证券虚假陈述因果关系认定的困境。虚假陈述行为主要发生在一个非面对面的市场,以网络系统进行的交易方式使得无法将当事人之间的联系特定化。此外,个体的多样性与证券价格影响因素的复杂性使得因果关系认定存在极大的困难。虚假陈述民事责任作为侵权责任,若适用传统的必然因果关系理论与相当因果关系理论进行因果关系认定,则会使得投资者难以甚至不能完成对因果关系的证明责任。第三章主要聚焦于域外关于证券虚假陈述因果关系的立法以及对我国现行规定的评析。我国证券市场起步较晚,可以借鉴美国、日本、以及我国台湾地区的立法,以便为我国法律的完善提供经验。我国直到2003年才对虚假陈述因果关系的认定作出规定,该规定弥补了关于此问题的立法空白,但是却存在遗漏诱空型虚假陈述、未明确中断因果关系的介入原因、将于揭露日或更正日前出售证券的投资者排除在法律救济范围外以及未细化关键时间节点认定的问题。第四章主要是针对现行规则不足之处提出完善建议。交易因果关系认定采用信赖推定原则与欺诈市场理论,法律因果关系认定采用“直接后果说”与“合理预见说”。同时提出虚假陈述行为人可以投资者明知存在虚假陈述、虚假陈述不具有重大性、投资者意图操纵市场为由推翻交易因果的推定成立,而对于法律因果关系的推翻在于明确中断因果关系的介入原因。