本文以“2018年中美贸易摩擦”这一事件的中美两国新闻媒体报道为研究语料,从批评话语分析视角,利用Microsoft及Ant Conc工具对两国报道话语的情态资源进行比较分析,以此来揭露中美双方对此次贸易摩擦的态度以及隐藏在新闻话语背后的意识形态差异。本文选取了2018年1月至2018年12月发表于《中国日报》和《华盛顿邮报》共208篇英文语篇,共计149168字(其中《中国日报》74575字,《华盛顿邮报》74593字)。语料分别来源于两种报纸的官方网站http://www.chinadaily.com.cn/;https://www.washingtonpost.com/。研究发现中美媒体在使用情态资源方面存在异同。分别从情态形式,情态类型,情态量值,情态出现的位置来体现。总体上,双方使用的一致式情态都远多于隐喻式情态。在一致式情态中,情态操作词(情态助动词)在双方新闻中出现的频率最高,但《华盛顿邮报》比《中国日报》使用更多“过去式情态”。在情态类型中,可能性情态在双方新闻中都占最大比例,但义务性情态在《中国日报》出现的频率比《华盛顿邮报》高。情态量值的分布在不同的情态类型中分布不同,总体上,在双方新闻中中值情态分布最广。但在《中国日报》中高值情态多于低值情态,而在《华盛顿邮报》中情况则相反。至于隐喻式情态,在双方新闻中,客观情态隐喻远多于主观情态隐喻,符合新闻语篇强调客观性的语旨。从情态出现的位置来看,《华盛顿邮报》中出现在引语中的情态远多于《中国日报》,《中国日报》中的情态主要出现在叙述语中。通过这些相似点可以看出,中美媒体在利用情态资源表达主观观点时都倾向于打开对话空间,允许其他观点介入,从而使报道更容易接受。但两家媒体在情态类型和情态量值上的差异也表明,从总体上看,中国日报在报道时更加坚定和自信。此外,从情态资源出现的位置差异来看,在某种程度上,《中国日报》在报道时更愿意承担话语责任,而《华盛顿邮报》在表达主观观点时善于转嫁责任,且试图合法化发动贸易战的动机。