根据《监察法》第11条的规定,监察机关享有监督、调查、处置的权力,监察机关根据监督、调查的结果,可以依法作出监察决定和提出监察建议。监察改革以来,学界和实务界都对监察有关的内容展开了广泛的研究,但综观来看,有关监察建议的研究颇少。而监察建议作为监察机关的重要手段,能够弥补监察决定的不足,延伸监察机关的监督触角,拓宽监督宽度,真正实现监察全覆盖。监察建议的运用对深化监察体制改革具有重要作用,但由于有关监察建议的法律条文极少,仅短短的几条,且理论研究也缺乏,对何为监察建议,监察建议有何功能,监察建议在实践中的运用是否切合监察建议的功能,针对监察建议暴露出的问题如何进行完善等等都缺乏系统的研究,因此也导致实践操作缺乏有效的理论指引。文章共分五个部分对其上述问题进行了阐述。第一部分,监察建议作为监察处置权的措施之一,其适用需具备一定的条件,并不是只要是监察机关作出的建议都是监察建议。监察建议是监察机关监督、调查以后,根据监督、调查结果,针对监察对象所在单位存在的特定问题,依法向被监察对象所在单位提出的具有一定法律效力的建议。从其概念出发可知监察建议的特征,监察建议的作出主体是监察机关;监察建议属于监察处置权且具有一定的法律效力;监察建议是监察机关的法定职权,应着眼于专责监督;监察建议仅限于反腐建设。第二部分,监察建议不是凭空产生的,监察建议经历了一个长期的发展过程,通过从南京国民政府时期的监察建议到现今的监察建议的梳理,呈现以下特点:监察制度历经了从议会监察、行政监察到国家监察的转变;监察机关的权限不断扩大;监察建议的效力逐渐增强;监察建议是监察机关的法定职权,职责更加专业化。第三部分,监察建议分为规范功能和现实功能。规范功能即法律条文本身所体现的,监察建议的规范功能主要为督促功能、纠错功能和整改功能,对其进一步可整合为监察建议的监督功能和预防功能。为了防止监察建议滥用,沦为一般的监督措施,监察建议在实务运用中应有所区分,监察建议的预防功能应慎用。现实功能即法律条文之外,在实践运用中表现出来的。具体表现为延伸监督触角、弥补监察决定之不足和实现监察全覆盖、构建监察权威。第四部分,聚焦于监察建议在实践中的运用,监察建议的运用与其规范功能有所背离。主要表现在监察建议的制定超越了监察机关的级别权限,监察建议的法律效力两级分化,监察建议书运用不规范等。其原因在于监察建议缺乏有效的法律程序规制、监察机关自身的定位和法律规范的供给不足。第五部分,针对监察建议在实践中的表现,提出了个人的完善建议。监察建议异化为监察命令在于缺乏有效的程序规制,因此,可以从监察建议的制定主体、监察建议的签发、监察建议的送达与异议去完善监察建议的程序,从而防止监察建议功能的异化。监察建议效力的保障应着眼于监察机关和被建议单位,从双方的权利义务设置监察制度。监察建议书的不规范应加强监察建议书的制度建设。