公力救济在一个国家或者社会当中作为手段和目的存在,重要作用就是解决纠纷维护秩序。故民事主体在权益受损之时,原则上应当诉诸于公力救济,但是在一定情形下公力救济可能缓不济急,并且公力救济有成本高、效率低、执行难等缺点。私力救济有其生存的必要空间,与公力救济相一致的是私力救济是符合法应具有的基本价值即正义,也能体现出法之效率价值的基本要求。私力救济有其自身优点,及时性、效率高、灵活性等等。自助行为作为私力救济情形之一指的是受害人通过自力救济达到保护自己合法权益的目的。《民法典》将其规定在侵权责任编中当作免责事由,这一行为弥补了以往有关自助行为的立法空白,但现有自助行为的相关规定依然需要进一步完善,问题主要反映在以下几个方面。首先,《民法典》1177条规定内容过于原则化,需要进一步细化明确。其次,自助行为在法院适用当中也存在诸多问题,例如存在概念使用不规范、与相近制度的边界不清晰、最重要的问题是体现在对现有自助行为构成要件的解读不一致等实务困境。最后,现有规定不利于受害人对自己合法权益的保护,也未真正实现自助行为的立法目的,同时也不利于自助行为制度的构建。针对以上问题,本篇论文主要写作内容主要包括以下几个方面:先从理论进入对自助行为进行界定;而后阐述我国有关自助行为的立法状况,给出自己对现有立法的理解;然后找出现有规定之下法院的司法使用中存在的问题,分析问题症结;最后为我国自助行为的制度体系构建和立法完善提供相关建议。