古镇一般是指拥有着百年以上历史、至现代仍保存完好的较大规模古代居住性建筑的商业集镇。因古镇在传统上属于县域范围内的建制,是乡村商业积聚之地,因此古镇属于中国传统乡土文化的重要组成部分。古镇文化包括物质文化和非物质文化两个方面,而古建筑文化属于古镇物质文化的重要遗产,承载着古镇的原始风貌,诉说着古镇的风土人情。古镇是中国传统文化的重要遗存,因而是属于中华民族的共同财富,从这个意思上来理解,古镇的古建筑文化应该属于公共产品的范畴;但同时,我们也应该看到,古镇又是当地居民世世代代生活的区域,是他们的家园,古镇具有地域社会性和私人产权的特性,比如很多古民居是私人的房产。因此,从古建筑文化的公共和私人的双重属性来看,本文把古镇的古建筑文化定性为一种准公共产品,应该是恰当的。按照准公共产品理论,准公共产品不应该由政府单方面来提供,市场、社会组织或个人都可以参与提供,应该是一种多中心合作供给的方式。但从目前大多数古镇的保护情况来看,古建筑文化的保护出现了单中心供给的问题,尤其是以依靠政府保护为主或者是过度的商业开发,从而产生了古建筑文化衰败脆弱的问题,整体保护和开发都缺乏韧性。本文以德清县新市古镇为例,运用准公共产品理论,从多中心治理的角度探讨了古镇古建筑文化如何从衰败脆弱走向韧性发展的问题,并提出了相关对策。具体内容分为四个部分:第一部分,主要阐述古建筑文化的多中心治理和韧性发展框架。具体包含四方面内容:首先,界定古建筑文化的准公共物品属性,古建筑文化具备有限的非竞争性、局部的排他性、外部性、产权的不完整性等要素特征,是公共属性、私人属性、社会属性、市场属性相融合的一种准公共物品;其次,阐述古建筑文化单中心治理的局限性;第三,提出多中心治理可以促进古建筑文化韧性发展的观点,认为多中心治理可以通过多元主体的自组织能力整合、弹性策略调整、学习适应等提高应对风险和变化的能力,推动古建筑文化从衰败中恢复或弹向一种更好的状态,从而有利于实现韧性发展;第四,从生态、工程、经济、组织、社会五个韧性维度结合古建筑文化系统内的软硬件要素建立韧性发展框架。第二部分,主要是关于新市古镇古建筑文化发展韧性不足的案例分析,具体包含两方面内容:一是介绍了新市古镇的古建筑文化资源衰退状况;二是从生态韧性、工程韧性、经济韧性、组织韧性、社会韧性五个维度分析总结了古建筑文化低韧性发展困境。主要包括古镇自然生态与人文建筑生态难以恢复,生态恢复力不足,生态韧性低;古建筑设施年久失修,物体抗逆力较差,工程韧性低;古建筑文化产业落后,经济转型力不足,经济韧性低;社会组织与人才欠缺,组织整合力不足,组织韧性低;民众文化传承连接弱,社会自治力不足,社会韧性低。第三部分,主要分析新市古镇古建筑文化发展韧性不足的原因。新市古镇的古建筑文化的治理主体相对单一,政府单中心治理方式存在管理不当、能力不足的局限性,而市场与社会参与较少,导致新市整体文化发展能力不足,所以准公共品单中心治理是古建筑文化低韧性发展的症结所在。在生态环境空间上,政府没有进行科学规划与综合整治,导致生态恢复力不足;在古建筑修缮上,政府尚未明晰古建筑产权且财力有限,导致古建筑修缮工作难以推进,失修建筑体脆弱,工程抗逆力不足;在文化产业发展上,招商引资和创新创业不足导致古建筑文化产业开发缺乏市场运作,经济转型力不足;在社会组织培养上,由于缺乏专业人才和管理松散,难以形成古建筑文化保护组织体系,导致社会组织整合力不足;在社会民众参与上,由于民众乡土文化情感弱化、参与积极性低,缺乏古建筑文化保护的自觉,导致民众社会自治力不足。第四部分,主要针对古建筑文化发展韧性不足的问题,从多中心治理视角提出改善韧性能力的对策建议。本文认为应当从发挥政府元治理作用、加强市场资源配置功能、鼓励社会组织和民众参与等方面入手,建立多中心合作治理网络,提高古建筑文化系统的适应与调整能力,以促进古建筑文化韧性发展。本文的创新之处在于:一是理论运用的创新,本文运用多中心治理理论和韧性理论交叉研究的方法,研究古建筑文化发展韧性不足的问题,在多中心治理视角下提出韧性发展框架,为古建筑文化振兴探索了韧性发展的路径,并通过多中心治理与韧性发展的关系研究促进了治理价值与韧性价值的融合;二是研究内容创新,本文将历史学、古建筑学、旅游产业学等领域的研究融入到公共治理研究之中,拓展了公共治理研究的范围,丰富了公共治理研究的多样性,同时在多中心治理和韧性理论的支撑下,提出对古建筑文化发展进行韧性分析,创新古建筑文化的研究内容。三是观点创新,多中心治理可以通过多元主体进行自组织能力整合、弹性策略调整、适应性学习等回应韧性发展的自组织性、弹性、适应性等要求,因而落实古建筑文化的多中心治理可以促进古建筑文化的韧性发展。