一百多年前，美国批判思维之父约翰.杜威就提出了批判思维的概念。他认为：教育的核心目的是引导学生思考。目前，“生命教育”一词成为我国教育界热衷的话题，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出“生命教育”是教育发展战略中“四个重视”之一。这一新理念的主导思想是：个体生命的发展应该是全方位的，所受到的教育应该是完整的。但现实中个体生命所受的教育却存在仅是“一半”的现象，即仅重视科学主义的教育而轻视人文主义的教育；仅重视理性教育而缺乏感性教育；仅重视知识、理智的教育而缺乏情感的教育。因此，针对现实中“一半”的教育，生命教育要为人提供完整的教育，落脚于全人教育（刘慧，2013）。长期以往，英语专业学生由于受到这种“一半”教育模式的影响，被形象的比作“语言上的巨人，思想上的侏儒”。然而，一个思想贫瘠的人既不能创造出丰富的语言也不能成为一个全面发展的人才。因此，为了促进外语专业人才的全面发展，国内从事外语教学的高校有责任为其思维能力的培养提供有效的工具。本研究利用定量研究的方法探讨不同的写作任务和写作方法是否能对英语专业学生的思辨能力产生影响。根据建构主义和过程写作法理论，研究以突出思辨能力的培养为导向，设计了2项思辨性的写作任务，分别是：基于辩论的写作和阅读反馈。另外，研究利用传统的、非思辨性的写作任务“话题写作”作为对照组来验证是否思辨性的写作任务更有利于培养学生的思辨能力。其次，为了考察“过程写作法”和传统的“终结性写作法”对学生思辨能力的影响，研究要求学生利用以上两种写作方法完成写作任务。在教学实验初期，研究利用加利福尼亚思辨技能量表（CCTST）和加利福尼亚批判性气质调查问卷（CCTDI）对英语专业学生的思辨能力进行了前测。教学实验结束后，考虑到学生思辨气质在一定程度上由其性格和态度所决定，短时间的训练难以得到改善。因此，研究仅利用加利福尼亚思辨技能量表（CCTST）对学生经过训练后的思辨技能进行了后测。本研究的受试来自于西北师范大学知行学院英语专业大学三年级的3个自然班，研究要求3个受试班级各完成1项不同的写作任务，同时，再将每个班级分为2组，一组学生要求利用作文修改的方法完成写作任务，而另一组学生仅采用传统的、终结性的写作方法。整个数据收集过程为期13周，实验结束后，研究对数据进行了2×3双因素方差分析。实验结果证明3种不同的写作任务对学生的思辨能力产生了一定的积极作用。但是，这种影响并没有达到统计学上的显著性水平(P>o.o5)。另外，研究证实了过程写作法对学生思辨能力的发挥有显著影响(P<0.05)。研究通过对比学生的作文内容，进一步证实作文修改的方法有助于提高学生写作中思辨能力的发挥。通过访谈，研究进一步探讨写作任务没有对学生的思辨能力产生显著影响的原因。另外，访谈中，学生认为本研究的写作任务增强了其写作动机和兴趣，并且使他们在自主学习的过程中锻炼了自身的思辨能力。然而，众所周知，思辨能力的培养是一个长久而艰辛的过程。通过分析学生在教学过程中的表现可以看出，学生在思辨能力方面还存在很多问题。研究发现大部分学生在写作任务中能够准确的理解写作问题，提出充分的证据支持论点，也能够客观评价对方的观点，但是学生的这种意识和能力表现的并不稳定，他们不能将这种良好的意识和能力运用到所有的写作任务中。对于这一现象，研究认为学生通过培养所具备的思辨性思维意识还没有转化成一种可以随时发挥和运用的能力。的确，一种技能的掌握过程比某种知识的学习过程要复杂的多。任何一种习惯的培养，尤其是思维习惯，更是一个缓慢，渐进的过程，因此，学生的思辨能力培养还要经历更多的挑战和困难。