逮捕审查是对逮捕这一刑事强制措施的实施进行监督和把关,逮捕审查的方式可以反映出司法机关权力运行是否符合司法规律、检务工作公开程度以及人权保障工作是否符合国际司法准则。探讨将逮捕审查方式由行政审批式向诉讼式转型改革,如何逐步引入司法审查促使权力运行正当化。通过对逮捕审查方式实践改革的诉讼化现状进行审视,搜集到各地试点改革中逮捕听证制度运行的142起样本案例并实行模式化梳理,分析了现有实践探索取得的有益成果和存在的不足。结合国际公约中的被逮捕人的权利,对域外国家逮捕及审前羁押的司法审查制度的不同规定和做法进行剖析,延伸至对我国逮捕审查诉讼化改革启示总结。研究发现,逮捕审查方式的诉讼化改革是我国不断实现与国际社会对逮捕或羁押实现中立司法审查通行做法的一个过渡步骤,影响改革的因素还有律师介入、证明机制、考核及责任追究制度等,配套措施的完善也是促进我国逮捕审查方式完成诉讼化转型的重要保障。以案例搜集、诉讼化呈现的方式分析我国逮捕审查方式改革实现路径,指出构建多层次审查逮捕模式的理论与现实依据,还需从理顺证明要素、结合值班律师制度完善律师介入、健全司法救济途径等方面进行落实。